Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebusega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud 25.09.2008.a saabus Tartu Halduskohtusse Tallinna Halduskohtust kohtualluvuse korras Jevgeni Maksimovi kaebus vangistusest ennetähtaegse vabanemise tähtaja arvestamise osas. Kaebuse esitaja märgib, et Murru Vangla arvestab ebaõigesti tema tingimisi ennetähtaegse vabanemise alguse aega. Kaebaja leiab, et ta kannab karistust Harju Maakohtu 15.02.2006.a. kohtuotsuse määratud karistuses osas, millele on liidetud Harju Maakohtu 20.03.2008 otsusega 2 kuud. Enne Harju Maakohtu 20.03.2008 kohtuotsust oli tal Murru Vangla arvestuse kohaselt võimalus tingimisi ennetähtaega vabaneda 08.07.2008, peale Harju Maakohtu 20.03.2008 otsust on talle aga selgitatud, et tal on õigus tingimisi ennetähtaega vabaneda alates 15.06.2009.a. Kaebuse esitaja palub avaldus kompetentsuse piires läbi vaadata ning viia tema võimaliku ennetähtaegse vabanemise kuupäev endisele ajale 08.07.2008, mis on 2/3 kantud karistusajast. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et J.Maksimovi kaebuse menetlemine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja kuulub tagastamisele. Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 11 lg 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.
sätestab, et halduskohtult saab kaebuse või protestiga taotleda haldusakti või selle osa tühistamist, peatatud haldusakti täitmist või välja andmata jäetud haldusakti väljaandmist, peatatud või sooritamata toimingu sooritamist, haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist, avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist või avalik-õigusliku suhte olemasolu või puudumise kindlakstegemist. Halduskohus saab lahendada vaid neid taotlus, mis on kirjas
§-s 6. Vastavalt
lõikele 2 ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Kohus on seisukohal, et J.Maksimovi kaebus ei ole esitatud avalik-õiguslikus suhtes teostatud toimingule, vaid kriminaalmenetluses tehtud kohtulahendi täitmisega seotud toimingule. KrMS § 431 kohaselt käesoleva seadustiku §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 431 ei näe võimalust, et kriminaalasjas tehtud lahendite täitmise osas tekkinud vaidlused lahendab halduskohus. Halduskohtu pädevuses ei ole anda selgitusi KrMS sätete kohaldamise või nende tõlgendamise kohta. Halduskohtul ei ole pädevusest tulenevalt õigust tõlgendada kriminaalmenetluses tehtud kohtulahendeid ega reguleerida nende täitmisega seonduvaid toiminguid ega viia ennetähtaegse vabanemise kuupäeva kinnipeetava poolt taotletud ajale, nagu J.Maksimov on taotlenud. Kui kaebuse esitaja ei olnud nõus maakohtu otsusega, milles on määratud karistuse kandmise algus ja millest tuleb lähtuda ennetähtaegse vabanemise alguse arvestamisel, oleks kaebuse esitajal olnud vajalik maakohtu otsus vaidlustada kriminaalmenetluse seadustikus ettenähtud korras ja tähtaegadel. Kohus peab vajalikuks anda seejuures järgmise selgituse. KarS § 76 lg 2 kohaselt võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku kohus tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Antud juhul on J.Maksimovile viimase kohtulahendiga, so Harju Maakohtu 20.03.2008 otsusega mõistetud liitkaristuseks 2 aasta 1 kuu ja 26 päeva pikkune karistus karistuse kandmise algusega 08.01.2008.a. Antud kohtuotsuses on selgesõnaliselt märgitud, et liitkaristuse alguseks on 08.01.2008 ning seega tuleb vangla arvestustöötajal ka sellest kohtuotsusest lähtuda. Maakohtu otsuses ei ole märgitud, et karistuse kandmise algust tuleb lugeda alates Harju Maakohtu 15.02.2006 kohtuotsusest, nagu kaebaja märgib. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendatakse uue kuriteo toimepanemise korral uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mitte ei suurendata eelmise kuriteo eest mõistetud karistust uue kuriteo eest mõistetud karistusega. Tulenevalt eelnevast on kohus seisukohal, et J.Maksimovi kaebus kuulub tagastamisele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (
Eda Muts kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.