KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht
- august 2008, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-2618 (endine nr 2/32-4834/05) Tsiviilasi AS-i H hagi MJ vastu 29 681,50 väljamõistmiseks Hageja: AS H(registrikood XXX asukoht XX) Menetlusosalised ja nende esindajad krooni Hageja esindaja: Olga Harlamova (AS H, XXX) Kostja: MJ(isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) Asja läbivaatamine Resolutsioon Kirjalikus menetluses
- Rahuldada AS-i H hagi MJ vastu 29 681,50 krooni väljamõistmiseks.
- Välja mõista MJ29 681.50 krooni (kakskümmend üheksa tuhat kuussada kaheksakümmend üks krooni ja 50 senti) AS-i H kasuks.
- Välja mõista M Jmenetluskulu 2300.00 (kaks tuhat kolmsada) krooni) AS-i H kasuks.
- Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 28 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 250 krooni (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358).
- Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluse käik 10.06.2005 esitas AS H hagi MJ vastu 29 681,50 krooni väljamõistmiseks hageja ja kostja vahel 27.03.2000 sõlmitud kasutusrendi lepingu nr 002363L alusel. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud, mis koosnevad tasutud riigilõivust summas 2100.00 krooni ja menetlusdokumentide avalikust kättetoimetamisest summas 200.00 krooni. Kohus toimetas kostjale kätte menetlusdokumendid ja kirjaliku vastuse esitamise nõude vastavalt TsMS § 317 lg 1 teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 10.06.2087 hageja taotluse alusel. Vastavalt TsMS § 317 lg 5 loetakse dokumendid avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teate Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast. Kostja hagile ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on enne 01.07.2002.a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 222 lg-te 1 ja 2 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgnikult kohustise mittetäitmisega või mittenõuetekohase täitmisega tekitatud kahjud sh kreeditori poolt tehtud kulutusi, tema vara kaotsiminekut või riknemist, samuti saamata jäänud tulu, mis ta oleks saanud, kui võlgnik kohustise täitnud. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
- Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ning väljaandes Ametlikud Teadaanded menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise kulu, mille hageja tasus TsMS § 54 lg 2 alusel. /allkiri/ Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.