Obsah (9)

§ 629§ 595§ 603§ 604§ 605§ 606§ 317§ 455§ 172

2-07-46954 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 19. september 2008.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number

) § 595 lg 2 p 5 ja äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 2 alusel. Kohtunikuabi kaaskirjast nähtuvalt ei ole OÜ xxx esitanud registripidajale 2004.a ja 2005.a majandusaasta aruandeid. 04.10.2005.a on tehtud OÜ-le xxx trahvihoiatus, millega anti äriühingule tähtaeg 2004.a majandusaasta aruande esitamiseks kuni 18.10.2005.a. Tähtajaks aruannet ei esitatud. 12.06.2006.a kustutamishoiatusega määrati OÜ-le xxx 2004.a majandusaasta aruande esitamiseks kuus kuud alates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetati OÜ-le xxx kätte 05.07.2006.a, aruande esitamise tähtaeg oli 05.01.2007.a. Tähtajaks aruannet ei esitatud. Sundlõpetamise teade on avaldatud 22.03.2007.a väljaandes Ametlikud Teadaanded. 18.04.2007.a teatas AKTSIASELTS (AS) xxx oma nõudest OÜ xxx vastu ning taotles likvideerimismenetluse läbiviimist. Teised võimalikud võlausaldajad enda nõuetest äriühingu vastu registripidajale teatanud ei ole.

1. Kohtunik on asja menetluse käigus teinud täiendava järelepärimise Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele ning kuulanud 18.02.2008.a ära OÜ xxx võlausaldaja AS xxx esindaja xxx. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on 04.02.2008.a kuupäeva kandvas vastuses kohtu järelepärimisele teatanud, et ei ole valmis kandma OÜ xxx likvideerimiskulusid, kuna äriühingu maksuvõlg on 249 krooni ning sellest tulenevalt maksuhaldur lähtub maksukorralduse seaduse § 100 lg-s 2 sätestatust. OÜ xxx juhatuse liikmele xxx ei ole kohtul õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada.
2. 03.09.2008.a on kohtule saabunud AS xxx taotlus, milles võlausaldaja teatab soovist loobuda Harju Maakohtu registriosakonnale esitatud avaldusest OÜ xxx likvideerimismenetluse läbiviimiseks. AS xxx teatab kohtule, et ta ei soovi nimetada likvideerijate kandidaate, samuti ei ole kavas esitada avaldust OÜ xxx pankroti väljakuulutamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
3. Vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 3 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muudel seaduses sätestatud juhtudel. ÄS § 60 lg-st 2 tuleneb, et kui äriühing ei ole sama paragrahvi esimeses lõikes nimetatud tähtaja jooksul esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate 2 avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. Kui äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja vastavalt ÄS § 60 lgle 3 äriühingu äriregistrist kustutada, järgides ÄS § 59 lg-s 4 sätestatut. ÄS § 60 lg-st 4 tuleneb, et kui äriühingu võlausaldaja või äriühing ÄS § 60 lg-s 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul esitab äriühingu likvideerimise taotluse, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise. Kooskõlas

§ 629

lg-ga 1 algatab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel.

§ 595

lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi määruse või kande tegemise andma pädevale kohtunikule muu hulgas juhul, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine. Vastavalt

§ 629

lg-le 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed.

1. Registriosakondade elektroonilisest andmebaasist (seisuga 17.09.2008.a) nähtuva teabe põhjal ei ole OÜ xxx äriregistrile 2004.a majandusaasta aruannet esitanud, samuti ei ole äriühingu juhatus kohtule teadaolevalt esitanud ega põhistanud põhjuseid, mis takistavad kõnealuse aruande esitamist. Lähtudes eeltoodust, kuulub OÜ xxx kohtu hinnangul sundlõpetamisele.
2. Vastavalt

§ 629

lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides

§§-des 602–606 sätestatut. Vastavalt

§ 603

lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama.

§ 603

lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. 7. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud OÜ xxx juhatuse liikmele xxx menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu puudub kohtul viimatinimetatud isiku nõusolek enda äriühingu likvideerijaks määramiseks ning vastavat nõusolekut ei saa seadusest tulenevalt ka eeldada. Kohtule ei ole teada muid isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus OÜ xxx likvideerija ameti vastu võtma. Võlausaldaja AS xxx on ülalosundatud 03.09.2008.a taotluses muu hulgas teatanud OÜ-le xxx likvideerija määramise taotlusest loobumisest. Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kui võlausaldaja on vastusena menetluses tehtud järelepärimisele teatanud, et ei ole valmis kandma OÜ xxx likvideerimise kulusid. Kohtule ei ole teada äriühingu teiste võimalike võlausaldajate isikud. Seega puuduksid vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (

§ 605) isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks.

Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud OÜ xxx pankrotimenetlust. 3 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 604

lg-st 2, peab kohus põhjendatuks OÜ xxx likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel.

1. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud OÜ xxx dokumentide hoidjaks lugeda xxx ning märkida ta dokumentide hoidjana äriregistrisse.
2. Käesolev kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamisega OÜ-le xxx (

§ 606lg 1 ja § 629 lg 4).

Juhindudes

§ 317

lg-tes 1, 3 ja 4 ning § 318 lg-s 2 sätestatust, peab kohus vajalikuks toimetada käesoleva kohtumääruse OÜ-le xxx ja osaühingu juhatuse liikmele xxx kätte avalikult selle resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. 10. Juhindudes

§ 455lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale.

Arvestades ÄS § 60 lg 31 kolmandas lauses sätestatuga, ei saada kohus käesolevat määrust registripidajale enne, kui on möödunud kohtumääruse vaidlustamiseks ettenähtud tähtaeg või vaidlustamise korral on kohtumenetlus lõppenud. 11.

§ 172

lg-st 1 juhindudes jätab kohus puudutatud isikute menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Indrek Parrest kohtunik 4