2-07-17429/15

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a, Tallinnas Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-17429 Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad EE hagi K E vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes hageja EE (isikukood XXX, elukoht XXX), esindaja vandeadv. Margus Lentsius kostja K E (isikukood XXX, elukoht XXX), esindaja vandeadv. Martin Männik Kohtuistungi aeg, koht, 1.09.
3. a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja RESOLUTSIOON
4. Hagi rahuldada seoses kostja hagi õigeksvõtuga.
5. Lahutada EE (ik XXX) ja K E (ik XXX) vahel Tallinna Perekonnaseisuametis XXX. a sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX.
6. Jagada poolte ühisvara alljärgnevalt: Jätta EE omandisse OÜ PK osa väärtusega 20 000 (kakskümmend) tuhat krooni ja OÜ S osa väärtusega 14 000 (neliteist) tuhat krooni. Jätta K E omandisse OÜ PK osa väärtusega 20 000 (kakskümmend) tuhat krooni ja OÜ MM osa väärtusega 7 200 (seitse tuhat kakssada) krooni.
7. Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda.
8. Otsus on viivitamata täidetav Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja nõue 02.05.
9. a kohtule esitatud hagiavalduses palub hageja lahutada poolte vahel XXX. a Tallinna Perekonnaseisuametis sõlmitud abielu. Poolte abielulised suhted lõppesid jaanuaris . Poolte abielust on sündinud kaks last, kes on käesolevaks ajaks täiskasvanud. Samuti palub hageja jagada poolte ühisvara ja jätta EE omandisse OÜ PK osa väärtusega 20 000 krooni ja OÜ S osa väärtusega 14 000 krooni ning K E omandisse jätta OÜ PK osa väärtusega 20 000 krooni ja OÜ MM osa väärtusega 7 200 krooni. Menetluskulud palub hageja välja mõista kostjalt. Abielulahutuselt makstud riigilõivu jätab hageja enda kanda, kuid ühisvara vaidluse menetluskulud peaksid jääma kostja kanda, kuna kostja on menetlust venitanud ning esitanud tarbetuid taotlusi. Kui kohus leiab, et kõikide menetluskulude panemine kostjale ei ole põhjendatud, siis palub kostja kanda jätta varavahekorda puutuvad menetluskulud selliselt, et kostja kanda jäävad kõik tema enda kulud ja 50% hageja menetluskulud. Kostja seisukoht 1.09.
10. a kohtuistungil võtab kostja hagi õigeks. Kostja palub menetluskulud jätta poolte endi kanda, kuna hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse PkS § 29 lg 2, mille kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. PkS § 18 lg 1 kohaselt abikaasade ühisvara võidakse jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui ühisvara jagatakse pärast abielusuhete lõppemist, määratakse ühisvara kindlaks abielusuhete lõppemise aja seisuga. PkS § 19 lg 3 kohaselt abikaasade ühisvara jagamisel määratakse kummalegi abikaasale jääv vara kaasomandi osana, asjadena ning varaliste õiguste ja kohustustena. Hagi tunnistamisega on leidnud tõendamist, et poolte abielu on lõppenud ja abielu jätkamine on võimatu ning seega tuleb lahutada poolte vahel XXX. a Tallinna Perekonnaseisuametis sõlmitud abielu, mille kohta koostati abieluakt nr XXX. Kohtuistungil leidis tuvastamist, et poolte abielulised suhted lõppesid jaanuaris . Samuti on põhjendatud ühisvara jagamine vastavalt hagiavalduses taotletule, kuna kostja võtab hagi õigeks. TsMS § 468 lg 1 p1 alusel on hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetav. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus võib jagada kulud erinevalt käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta TSMS § 164 lg 1 alusel kummagi poole enda kanda. Kohus on seisukohal, et tegemist ei ole kostja poolse menetluse venitamisega. Hagiavaldus saabus kohtusse 02.05.
11. a. Kohus on asja menetlenud üle aasta, mis on igati mõistlik tsiviilasja arutamise aeg. Selle aja jooksul on peetud neli kohtuistungit. Käesolevas tsiviilasjas esitatud ekspertiisitaotlus oli asjakohane ja kohus oleks taotluse pärast ekspertiisikulude tasumist rahuldanud, kuid ekspertiisikulud jäid kostja poolt tasumata rahaliste vahendite puudumise tõttu. Maie Seppo kohtunik 2