) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse
lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule P.Vaardi kahjuteate, fotod kannatanu sõidukist, kannatanu kahjunõude, Heiman Point OÜ remondikalkulatsiooni, hageja garantiikirja, remondiarve nr 266, hageja maksekorralduse nr 17550, kostja kahjuteate, liikluskindlustuse tavalepingu poliisi nr E0729586050, liiklusõnnetuse akti 29.04.2006, Lõuna Politseiprefektuuri otsuse 23.05.2006, hageja nõude kostjale 14.06.2006, kostja avalduse 21.06.2006, regressinõude tasumise lepingu nr 114-06, hageja kirja kostjale 03.10.2007, ülevaate kostjalt laekunud summadest ja hageja käskkirja käsitluskulude kohta (tl 6-25). LKindlS § 7 lg 1 kohaselt on kindlustusandjal kohustus hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju. LKindlS § 48 lg 2 p 2 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kes juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all, tarbis eelnimetatud aineid vahetult pärast liiklusõnnetuse toimumist või keeldus eelnimetatud ainete tuvastamisest tema väljahingatavas õhus või veres. LKindlS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. 2
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt
Kohus, rahuldades hagi, mõistab
lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1000 krooni (tl 3).
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.