KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2008 Tartu Haldusasja number 3-08-771 Haldusasi M.K.i kaebus Vangistusse

§-iga 15 lg

1. Vastavalt HKMS §-ile 25 lg 9 jätab halduskohus kohtuasja lahendamisel kohaldamata iga seaduse või muu õigustloova akti, kui see on vastuolus põhiseadusega. Lähtuvalt viidatud sättest, on halduskohtul õigus jätta kohtuasja lahendamisel kohaldamata mis tahes asjassepuutuv õigusakt, tunnistades selle põhiseadusega vastuolus olevaks, kuid kohtul ei ole õigust tunnistada põhiseadusega vastuolus olevaks sellist õigusakti, mis ei ole seotud konkreetse haldusasjaga, s.o asjassepuutumatut õigusakti.
2. Antud juhul on kaebaja esitanud ainult taotluse tunnistada VangS §

§-iga 15 lg 1, kuid ta ei ole esitanud sellist konkreetset kaebust, mille lahendamisel oleks VangS § 11 lg 5 asjassepuutuv säte ja sellest tulenevalt tuleks vaagida selle põhiseadusele vastavust. 7. Õigustloovate aktide põhiseaduslikkuse järelevalvet teostab „Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse“ alusel Riigikohus ja viidatud seaduse § 4 alusel kontrollib Riigikohus 2 õigustloova akti, selle andmata jätmise või välislepingu põhiseadusele vastavust põhistatud taotluse, kohtuotsuse või -määruse alusel. Halduskohtu pädevuses ei ole kontrollida seaduse (s.o õigustloova akti) vastavust põhiseadusele. Lähtudes eeltoodust, on halduskohus õigesti leidnud, et M.K.kaebus tunnistada VangS §

§-iga 15 lg 1 ei kuulu halduskohtu pädevusse ning tagastanud kaebuse HKMS § 11 lg 4 alusel kaebajale. 8. Halduskohus on vaidlustatud määruse resolutsioonis ebaõigesti lõpetanud kaebuses menetluse HKMS § 24 lg 1 p 1 alusel, sest kaebust ei olnud menetlusse võetud (tagastati HKMS § 11 lg 4 alusel) ja seetõttu ei saanud ka menetlust lõpetada. Seega tulevad määruse resolutsiooni punktid 2 ja 3 tühistada. Samas ei ole see asjaolu aluseks määruskaebuse rahuldamisele ning vaidlustatud määruse tühistamisele tervikuna. Maili Lokk Agu Timmi 3 Viivi Tomson