lg.1 p.2, §§424-§427, §§463-§466 ja 660-661, kohus määras: Jätta X AS-i avaldus pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks vaatamata, kuna avaldaja võttis avalduse tagasi. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada kirjalikult määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu. Selgitused Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (
läbi ASJAOLUD Menetluse käik ja avaldaja nõue 18.03.2008.a. on Tartu Maakohtu Valga kohtumajale laekunud X AS-I taotlus N. N. pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. 30.06.2008.a. toimunud eelistungil tegi kohus avaldajale ettepaneku välja selgitada võimalik pärijate ring. 30.09.2008.a. on kohtule laekunud avaldaja esindaja avaldus, milles avaldaja teatab, et seoses N. N. pärija (X) välja selgitamisega, võtab avaldaja oma taotluse N. N. suhtes pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks tagasi ning palub kohtul jätta avaldus läbi vaatamata /tl.51/. Kohtu lahendi põhjendused Kohus, analüüsinud menetluse käiku ning tutvunud avaldaja taotlusega, leiab, et avaldus tuleb jätta läbivaatamata, sest avaldaja võttis avalduse tagasi. “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (
) (RT 49/05-395) §477 lg.1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg.1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.
41. ptk.-s ja §398 sätestatust tulenevalt lõpeb eelmenetlus sellekohase kohtumäärusega ning asja määramisega arutamiseks kohtuistungil. Antud juhul on kohtuasi eelmenetluse staadiumis (kohus määras eelmenetluses eelistungina korraldava kohtuistungi 30.06.2008.a.) ning avaldaja on õigustatud avaldust tagasi võtma. Seega ei esine avalduse tagasivõtmist välistavaid asjaolusid.
lg.1 p.2 sätestab, et kohus jätab hagi läbivaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodud sätte sõnastusest ja õigusliku regulatsiooni eesmärgist tulenevalt puudub kohtul pädevus hinnata avalduse tagasivõtmise põhjendatust ja/või selle menetlustoimingu sooritamise põhjusi ja –eesmärki, vaid peab avaldaja poolt avalduse tagasivõtmise korral jätma asja läbi vaatamata. Seega tuleb jätta avaldus läbi vaatamata, sest avaldaja võttis avalduse tagasi. Hele Ilisson kohtunik 01.10.2008.a.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.