alusel ennistada KTS §-s 28 sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg, tunnistada ebaseaduslikuks Tallinna ja Harjumaa kohtutäitur Terje Tšapise 25.10.2006.a. kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus täiteasjas nr. 029/2006/158. Lisaks, kuivõrd kohtusse pöördumise põhjustas kohtutäitur oma ebaseadusliku täitemenetluse läbiviimisega, siis on alust panna kõik antud menetlusega seotud kulud kohtutäituri kanda. Kostja vastuväited Vastustaja leiab, et 15.11.2006.a. saadetud kirja ei tuleks käsitleda kaebusena. Kirjas avaldaja teavitab oma seisukohast, mille kohaselt tuleks tema arvates lugeda täitemenetluse alguskuupäevaks 08.11.2006.a., samuti seda, et ta on juba osa sissenõutavast summast tasunud ning palub kõnealuste asjaoludega arvestada kohtutäituri tasu määramisel. Selleks ajaks, kui kiri koostati, oli kohtutäituri tasu juba määratud ja vastustajal puudus põhjus oma otsuse muutmiseks. Vastavalt KTS § 28 oleks avaldaja pidanud esitama kaebuse kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule kohtutäituri otsuse esitamisest alates ühe kuu jooksul. Vastustaja leiab, et avaldaja on kaebetähtaja mööda lasknud, mistõttu puudub tal õigus kohtutäituri tasu vaidlustamiseks. Vastavalt TsÜS § 143 palub vastustaja kohaldada aegumist ning jätta kaebus rahuldamata Vastustaja ei nõustu avaldaja seisukohaga, et kohtutäituri tasu kokku summas 96 276,32 on õigusvastaselt määratud ning et täitmisteate edastamine faksi teel kohtuprotsessis avaldajat nõustanud isikule ei tähenda täitmisteate seaduslikku kättetoimetamist.
tulenevalt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui see on kättetoimetatud tema poolt volitatud isikule. Vastustaja on seisukohal, et see, kas P. Malve oli kohtumenetluses nõustaja või mitte, ei oma asjas niivõrd olulist tähendust kui see, et P.Malve pöördus oma 03.11.2006.a. e-kirjas vastustaja poole, milles teatab muuhulgas selgesõnaliselt, et ta on avaldaja esindaja. Samuti saatis P.Malve vastustajale 06.11.2006.a. vastuse, milles kinnitab, et on täitmisteate kätte saanud, seega tuleb täitemenetluse alguskuupäevaks lugeda 06.11.2006.a. Sellest tulenevalt täitemenetluse alustamise hetkeks ei olnud avaldaja sissenõudjale veel mitte sentigi maksnud ning seetõttu on vastustaja poolt määratud kohtutäituri tasu suurus igati seaduslik. Vastustaja palub jätta kaebus täies ulatuses rahuldamata ning panna vastustaja menetluskulud avaldaja kanda. Esimese astme kohtu otsuse põhjendused 5. juuli 2007.a otsusega jättis Harju Maakohus hagi rahuldamata. Kohus nõustub vastustaja vastuväidetega, et avaldaja poolt 15.11.2006.a. esitatud teadet ei saa lugeda kaebuseks kohtutäituri tasu ebaõige määramise peale. Avaldaja oleks pidanud 3
lg 3, mis tähendab, et kohus ei pea andma enam hinnangut nõude suurusele ja arvestuslikule õigsusele ning selle kohta esitatud tõenditele. Seoses sellega, et kohus jättis hagi rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Apellatsioonkaebus ja selle põhjendused Avaldaja palub tühistada Harju Maakohtu 05.07.2007 otsuse ja saata tsiviilasi Harju Maakohtule tagasi uueks menetlemiseks. Apellatsioonkaebuse kohaselt ei vasta kohtu lahend
lg 1 nõuetele, sest kohus on jätnud tähelepanuta avaldaja poolt esitatud KTS § 28 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse. Eeltoodud põhjusel ei olnud kohtul alust ka kohaldada vastustaja nõudel aegumist, andmata hinnangut kaebuse sisulistele väidetele. Kohus leidis, et avaldaja poolt vastustajale 15.11.2006.a. esitatud teadet ei ole alust lugeda kaebuseks. Seejuures ei ole põhjendanud, mille alusel ta sellise seisukoha võttis. Seega on kogu avaldus jäetud sisuliselt läbi vaatamata. Vastus apellatsioonkaebusele ja selle põhjendused Vastustaja palub jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja kohtuotsuse muutmata. Avaldaja nõue on aegunud ja seetõttu puudub alus teiste argumentide kaalumiseks. Vaheotsuse tegemiseks olulist tähtsust omavat tõendit on kohtuotsuses igakülgselt uuritud ning hinnatud. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et maakohtu otsus ei ole õige ja tuleb kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 657 lg 1 punktiga 3 tühistada, tsiviilasi tuleb saata esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks.
lg 1 p 15 kohaselt on kaebused kohtutäituri otsuste peale hagita asjad, mille läbivaatamisel peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite kogumist või kogub neid omal algatusel (
lg 5).
Harju Maakohtu vaidlustatud lahend eeltoodule ei vasta. Maakohus kohaldas ebaõigesti kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebusele aegumist. Kaebus on esitatud kohtutäitur Terje Tšapise tegevusele. Kaebuse esitamist kohtutäituri otsuse ja tegevuse peale reguleerib Täitemenetluse seadustik (TMS), mille § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.