← Eesti

3-08-971/10

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-971 Otsuse kuupäev 30.09.2008 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi Nikolai Pavlovi kaebus Tartu Pensioniameti Põlva osakonna pensionikomisjoni 21.09.2007 otsuse nr 1751 tühistamiseks ning pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 23.09.2008 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Nikolai Pavlov Vastustaja Tartu Pensioniameti esindaja Kaja Oksa Resolutsioon

  1. Lugeda tuvastatuks, et Nikolai Pavlov (isikukood XXXXXXXXXXX) töötas ajavahemikul 18.11.1982 kuni 29.07.1991 Räpina Näidismetsamajandis täiskohaga ning täistööajaga müürsepana, kes püsivalt töötab müürseppade brigaadis;
  2. Tühistada Tartu Pensioniameti Põlva osakonna pensionikomisjoni 21.09.2007 otsus nr 1751 „Nikolai Pavlovi pensioni määramise taotluse lahendamine“ osas, millega ei loetud Nikolai Pavlovi töötamist Räpina Näidismetsamajandis soodustingimusel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Asjaolud, kaebuse taotlus ja põhjendused 04.09.2007 esitas Nikolai Pavlov Tartu Pensioniameti Põlva osakonnale EV Valitsuse 16.07.1992.a määrusega nr 206 kinnitatud „Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 alusel taotluse soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks seoses töötamisega müürsepana ning raudbetoon- ja metalltarandite monteerijana. Tartu Pensioniameti Põlva osakonna pensionikomisjoni 21.09.2007 otsusega nr 1751 otsustati Nikolai Pavlovile soodustingimustel vanaduspensioni mitte määrata. N. Pavlov esitas Tartu Pensioniameti keskpensionikomisjonile vaide. 04.04.2008 otsusega nr 28 jättis keskpensionikomisjon vaide rahuldamata. Nii Tartu Pensioniameti Põlva osakonna pensionikomisjoni 21.09.2007 otsuses nr 1751 kui keskpensionikomisjoni vaideotsuses on leitud, et ajavahemikul 18.11.1982- 29.07.1991 ei töötanud Nikolai Pavlov täistööajaga ametikohtadel, mis annaks õiguse soodustingimustel vanaduspensionile, kaebuse esitaja töötamist Räpina Näidismetsamajandis ei loetud soodustingimusel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka. Kaebuse esitaja tööraamatu kannete järgi töötas ta perioodil 18.11.1982- 31-05-1987 Räpina Näidismetsamajandis ehitustöölisena ja perioodil 01.06.1987- 29.07.1991 müürseppbetoneerijana. Tegelikult oli tema töö sisuks Räpina Näidismetsamajandis töötamise perioodil 18.11.1982- 29.07.1991 uute hoonete ehitamisel ja olemasolevate remontimisel müüriladumine ehk müürsepatöö. Kaebuse esitaja töötas müürsepana müürseppade brigaadis täiskohaga ja täistööajaga. Perioodi 18.11.1982 – 29.07.1991 kohta olemasolevad dokumendid on puudulikud ja vastuolulised. Kaebuse esitaja ei ole teadlik, mis põhjusel on tööraamatu kanded ja Räpina Näidismetsamajandi asutusesisesed kaebuse esitajat puudutavad dokumendid vormistatud ebaõigesti. Kaebuse esitajal puudus võimalus tõeseid andmeid sisaldavate dokumentaalsete tõendite esitamiseks, seetõttu pöördus ta kohtusse, et kohus kuulaks ära tunnistajad ja tuvastaks fakti, et ta töötas Räpina Näidismetsamajandis täiskohaga ja täistööajaga müürseppade brigaadis müürsepana. Lisaks taotlusele tuvastada fakt, et Nikolai Pavlov töötas perioodil 18.11.1982 – 29.07.1991 Räpina Näidismetsamajandis täiskohaga ja täistööajaga müürseppade brigaadis müürsepana taotles kaebuse esitaja tühistada Tartu Pensioniameti keskpensionikomisjoni 04.
  3. 2008 otsus nr
  4. Kohtuistungil muutis kaebuse esitaja kaebuse taotlust. Kaebuse esitaja loobus nõudest tühistada Tartu Pensioniameti keskpensionikomisjoni 04.04.2008 otsus nr 28 ning palus tühistada Tartu Pensioniameti Põlva osakonna pensionikomisjoni 21.09.2007 otsuse nr
  5. Kaebuse esitaja jäi nõude juurde tuvastada fakt, et ta töötas perioodil 18.11.1982 – 29.07.1991 Räpina Näidismetsamajandis täiskohaga ja täistööajaga müürseppade brigaadis müürsepana. Tartu Pensioniameti seisukoht Kirjalikus vastuses kaebusele leidis vastustaja, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. 04.09.2007.a. esitas Nikolai Pavlov Sotsiaalkindlustusameti Tartu Pensioniameti Põlva osakonnale avalduse soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks ning 20.05.2008.a. pensioniavalduse töövõimetuspensioni ja puudega tööealise inimese toetuse määramiseks. Nikolai Pavlovile on määratud riiklik töövõimetuspension ja puudega tööealise inimese (sotsiaal)toetus alates 12.05.
  6. a. Nikolai Pavlovi poolt esitatud dokumentide alusel ei olnud Tartu Pensioniameti Põlva osakonna pensionikomisjonil alust asuda seisukohale, et N. Pavlov on töötanud SVPS § 1 punktis 2 nimetatud tervist kahjustavatel ja raskete töötingimustega töödel nimekirja nr 2 järgi vähemalt 12 aastat ja kuus kuud. Nikolai Pavlovi poolt esitatud dokumentide (tööraamat ja arhiiviteatis) alusel ei olnud võimalik soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka lugeda ajavahemikku 18.11.
  7. a –29.07.
  8. a, kuna ei ole tõendatud tema töötamine nimetatud perioodil täistööajaga müürsepana, kes püsivalt töötab müürseppade brigaadis või kompleksbrigaadi müürsepalülis. Seega jäeti tema taotlus soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks rahuldamata õigesti. 2 Kohtule esitatud avaldusele on lisatud osaline koopia 29.05.
  9. a väljastatud tööraamatust, millelt nähtuvad Räpina Näidismetsamajandis töötamise kohta järgmised andmed (kanded nr 14 – 16): Räpina Näidismetsamajand 14) 18.11.1982.a. – Võetud tööle ehitustööliseks IV kat alusel. Alus: kk nr 2-1/129, 19.11.
  10. a. 15) 01.06.1987.a. – Nimetatud müürsepp-betoneerijaks V tariifijärguga. Alus: kk nr 15-1/57, 01.04.
  11. a. 16) 29.07.1991.a. – Vabastatud töölt ENSV Töök § 35 alusel omal soovil. Alus: kk nr 95-1/111, 29.07.
  12. a. Dokumentaalsete tõendite alusel on Nikolai Pavlov töötanud Räpina Näidismetsamajandis perioodil 18.11.
  13. a – 29.07.
  14. a ehitustöölisena ja müürsepp – betoneerijana. Nimekirjas nr 2 sisalduvas ametikohtade loetelus ei ole loetletud ehitustöölise ja müürsepp - betoneerija ametikohta, mistõttu töötamist nendel ametikohtadel ei arvestata soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva pensioniõigusliku staaži hulka. Dokumentaalsete tõendite (tööraamat ja arhiiviteatis) alusel on Nikolai Pavlovi ametinimetused perioodil 18.11.
  15. a – 29.07.
  16. a olnud järgnevad: 18.11.
  17. a: ehitustööline IV kat (tööraamat); 01.06.
  18. a: müürsepp – betoneerija V tariifijärguga (tööraamat ja arhiiviteatis); 29.07.
  19. a: ehitustööline (arhiiviteatis);
  20. a töötasu arvestuslehed: ehitustööline (arhiiviteatis). Eelnevast nähtub, et tõendatud ei ole isegi töötamine müürsepana, rääkimata töötamisest müürsepana, kes püsivalt töötas müürsepana müürseppade brigaadis või püsivalt müürsepana kompleksbrigaadi müürsepalülis. Arhiiviteatisest nähtub, et Räpina Näidismetsamajandi arhiivifondis, direktori 01.04.
  21. a käskkirjas nr 15-1/57 on märgitud, et kehtestatakse uued tööliste kutsealade nimetused, tariifijärgud ja –määrad alates 01.06.
  22. a, toodud nimekirjas on ka Nikolai Pavlov – müürsepp – betoneerija V. Sama metsamajandi direktori 29.07.
  23. a käskkirjas nr 15-1/111 on märgitud, et ehitustööline Nikolai Pavlov vabastatakse töölt omal soovil alates 29.07.
  24. a. Räpina Näidismetsamajandi
  25. a lahkunud töötajate töötasu arvestuslehtedel on Nikolai Pavlovi ametinimetuseks märgitud ehitustööline. Soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks on vaja tõendada, et Nikolai Pavlov töötas perioodil 18.11.
  26. a – 29.07.
  27. a. täiskohaga ja täistööajaga püsivalt müürsepana müürseppade brigaadis või püsivalt müürsepana kompleksbrigaadi müürsepalülis. Soodustingimustel vanaduspensionide määramisel peab täpselt juhinduma nimekirjas nr 2 loetletud ametikohtade nimetustest. Vastustaja märkis, et avaldus pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks tuleb lahendada dokumentide (arhiivitõendid, arhivaalid) alusel, üksnes tunnistajate ütlustega ei ole töötamise tõendamine soodustingimustel vanaduspensionile õigust andval kutsealal (ametikohal) võimalik. Käesoleva kaebuse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks on vajalik leida täiendavaid dokumente (palgakontokaardid, isikukaardid, töökaitsealase instrueerimise dokumendid, käskkirjad palga suuruse kohta, käskkirjad omandatud kategooria/järgu alusel üleviimise kohta, tööandja dokumendid, millel kajastub müürseppade brigaadi olemasolu). Arhiivist saadud lisadokumentide alusel on võimalik otsustada, kas kaebus rahuldada või mitte. Tunnistajate ütlusi on võimalik arvestada olenevalt nende seotusest Nikolai Pavloviga, kuid dokumentaalsed tõendid on esmatähtsad. Tunnistajad võiksid käesolevas asjas anda seletusi, kui 3 nad on töötanud Räpina Näidismetsamajandis Nikolai Pavloviga üheaegselt ja niisugustel ametikohtadel, et nende tunnistusi saaks asja lahendamisel arvestada. Sotsiaalkindlustusameti halduspraktika kohaselt annab müürsepana töötanud isikule õiguse saada soodustingimustel vanaduspensioni töötamine eelkõige ehitusettevõtte (ehitusfirma) müürseppade brigaadis või kompleksbrigaadi müürsepalülis. Vastustaja arvates puudub vajadus keskpensionikomisjoni otsuse tühistamiseks, kuna vaatamata asjaolule, et otsusega jäeti Nikolai Pavlovi vaie rahuldamata, arvestati Nikolai Pavlovi soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka töötamine Räpina Paberivabrikus katlakütja ja lukksepana ajavahemikul 01.06.
  28. a – 14.01.
  29. a, so 3 aastat 7 kuud ja 13 päeva. Kokku moodustab Nikolai Pavlovi töötamine Räpina Paberivabrikus, Põlva MEK-is ja Põlva KEK-is soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvatel kutsealadel 9 aastat, 8 kuud ja 3 päeva, millest jääb soodustingimustel vanaduspensioni määramise eelduseks olevast staažist puudu 2 aastat, 9 kuud ja 27 päeva. Räpina Näidismetsamajandis töötas Nikolai Pavlov 8 aastat 8 kuud ja 12 päeva. Tutvunud Valga Maa-arhiivist saadud täiendavate andmetega ning kuulanud ära tunnistajate ütlused, nõustus vastustaja esindaja kohtuistungil sellega, et soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka saab arvata ajavahemiku 18.11.1982.a. – 29.07.1991.a., mil kaebuse esitaja töötas Räpina Näidismetsamajandis täiskohaga ja täistööajaga püsivalt müürsepana müürseppade brigaadis. Kohtu otsus ja põhjendused Nikolai Pavlov palus kohtul tuvastada, et ta töötas perioodil 18.11.1982.a. – 29.07.1991.a. Räpina Näidismetsamajandis täiskohaga ja täistööajaga müürsepana, kes püsivalt töötas müürseppade brigaadis ning tühistada Tartu Pensioniameti Põlva osakonna pensionikomisjoni 21.09.2007 otsus nr 1751, millega jäeti tema taotlus soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks rahuldamata. Kuna kaebaja soovib tõendada oma subjektiivset õigust saada soodustingimustel vanaduspensioni, on tal soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks vajaliku fakti (avalikõigusliku suhte) kindlakstegemiseks põhjendatud huvi. Soodustingimustel vanaduspensionide seaduse (edaspidi SVPS) § 1 punkti 2 kohaselt on õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni isikul, kes on töötanud muudel tervist kahjustavatel ja raskete töötingimustega töödel Eesti Vabariigi Valitsuse poolt kinnitatava tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade nimekirja nr 2 (edaspidi nimekiri nr 2) järgi ning kellel on vähemalt 25-aastane pensionistaaž, millest vähemalt 12 aastat ja kuus kuud on töötatud nendel töödel. Nimetatud isikul on õigus pensionile viis aastat enne RPKS § 7 lõigetes 1 või 2 sätestatud vanusesse jõudmist. Eesti Vabariigi Valitsuse 16.07.
  30. a määrusega nr 206 kinnitatud nimekirja nr 2 XVII peatüki „Hoonete ja rajatiste ehitus, rekonstrueerimine, ümberseadmestamine, restaureerimine ja remont“ järgi on soodustingimustel vanaduspensionile õigus müürsepal, kes püsivalt töötab müürseppade brigaadis või kompleksbrigaadi müürsepalülis (kood 12680). Vabariigi Valitsuse 10.01.
  31. a määrusega nr 6 kinnitatud pensioniõigusliku staaži tõendamise korra (edaspidi kord) § 28 sätestab, et kui dokumendid pensioniõigusliku staaži või selle eri perioodide kohta ei ole säilinud, on pensionitaotlejal õigus pöörduda pensioniõigusliku staaži tõendamiseks kohtusse. 4 Korra § 2 kohaselt esitatakse pensioniõiguslikku staaži tõendava dokumendina üldjuhul tööraamat. Tööraamatu või tööraamatus vastavate kannete puudumise või ebaõigete kannete korral võib pensioniõiguslikku staaži tõendada ka muude dokumentidega, kust nähtuvad andmed töötamise aja kohta. Korra § 21 kohaselt võib pensioniõiguslikku staaži tõendada arhiiviteatisega, arhivaali ärakirjaga või väljavõttega arhivaalist. Korra § 28 kohaselt on pensionitaotlejal õigus pöörduda pensioniõigusliku staaži tõendamiseks kohtusse, kui dokumendid pensioniõigusliku staaži või selle eri perioodide kohta ei ole säilinud. Kaebuse esitaja tööraamatu kannete järgi töötas ta perioodil 18.11.1982- 31-05-1987 Räpina Näidismetsamajandis ehitustöölisena ja perioodil 01.06.1987 - 29.07.1991 müürseppbetoneerijana. Kaebaja väitel töötas ta Räpina Näidismetsamajandis perioodil 18.11.198229.07.1991 müürsepana müürseppade brigaadis täiskohaga ja täistööajaga. Kaebuse esitaja ei ole teadlik, mis põhjusel on tööraamatu kanded ja Räpina Näidismetsamajandi asutusesisesed kaebuse esitajat puudutavad dokumendid vormistatud ebaõigesti. Kaebuse esitajal puudus võimalus tõeseid andmeid sisaldavate dokumentaalsete tõendite esitamiseks, seetõttu pöördus ta kohtusse, et kohus kuulaks ära tunnistajad ja tuvastaks fakti, et ta töötas Räpina Näidismetsamajandis täiskohaga ja täistööajaga müürsepana müürseppade brigaadis. Soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks on antud juhtumil vaja tõendada, et Nikolai Pavlov töötas perioodil 18.11.
  32. a – 29.07.
  33. a. täiskohaga ja täistööajaga püsivalt müürsepana müürseppade brigaadis või püsivalt müürsepana kompleksbrigaadi müürsepalülis. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku § 16 lõikest 1 on halduskohtumenetluses tõenditeks kõik tsiviilasja hagimenetluses lubatud tõendid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 229 lõike 1 kohaselt on tsiviilasjas tõendiks igasugune teave, mis on seaduses sätestatud protsessivormis ja mille alusel kohus seaduses sätestatud korras teeb kindlaks poolte nõudeid ja vastuväiteid põhjendavad asjaolud või nende puudumise, samuti muud asja õigeks lahendamiseks tähtsad asjaolud. Sama paragrahvi lõike 2 järgi võib tõendiks olla tunnistaja ütlus, menetlusosalise vande all antud seletus, dokumentaalne tõend, asitõend, vaatlus ning eksperdiarvamus. Kohus kuulas tunnistajatena üle Aare Otsla ja Ülo Kangro. Aare Otsla töötas sel ajal, kui Nikolai Pavlov Räpina Näidismetsamajandisse tööle asus, direktori asetäitjana kapitaalehituse alal (tl 103). Ta töötas koos Pavloviga üle aasta. Tunnistaja ütluste kohaselt tegeles Räpina Näidismetsamajand ulatuslikult elamuehitusega, metsamajandil oli mitu ehitusbrigaadi. Seoses töömahu suurenemisega moodustati veel uus ehitusbrigaad. Oli vaja müürseppi ja monteerijaid. Nikolai Pavlov tuli metsamajandisse tööle müürsepana. Ta oli müürseppade brigadir, brigadiri tööd tegi ta ise müürsepana töötades. Nikolai Pavlov töötas püsivalt müürseppade brigaadis täiskohaga ja täistööajaga (tl 107). Tunnistaja Ülo Kangro töötas perioodil 10.09.1979 15.06.1991 Räpina Näidismetsamajandis ehitusmeistrina (tl 98-99). Tunnistaja ütluste kohaselt kutsus tema Nikolai Pavlovi Räpina Näidismetsamajandisse tööle. Nikolai Pavlov asus tööle müürsepana müürseppade brigaadis ja töötas müürsepana täiskohaga ja täistööajaga. Tööraamatu kannete kohta märkis tunnistaja, et algselt märgiti ehitusel töötavate isikute erialaks lihtsalt ehitustööline, ametinimetuse märkimise nõue tuli hiljem ( tl 106). Kuigi dokumendid Nikolai Pavlovi töötamise kohta Räpina Näidismetsamajandis perioodil 18.11.1982 – 29.07.1991 on puudulikud ja vastuolulised, kinnitavad Valga Maa-arhiivist täiendavalt nõutud dokumendid seda, et Nikolai Pavlov töötas Räpina Näidismetsamajandis mitte ehitustöölise või müürsepp – betoneerijana nagu näitavad tööraamatu kanded, vaid müürsepana müürseppade brigaadis (vt arhiiviteatis tl-d 70-71 ja teatisele lisatud arhiividokumendid tl-d 74, 79, 81, 83, 86). 5 HKMS § 16 lg 3 kohaselt ühelgi tõendil ei ole halduskohtu jaoks ette kindlaks määratud jõudu. Kohus hindab kõiki tõendeid nende kogumis ja vastastikuses seoses. Poolte kokkuleppega ei saa halduskohtumenetluses anda tõendile ette kindlaks määratud jõudu ega piirata tõendi liiki ega vormi. Hinnates asjas kogutud tõendeid nende kogumis ja vastastikkuses seoses, loeb kohus tuvastatuks, et Nikolai Pavlov (isikukood XXXXXXXXXXX) töötas ajavahemikul 18.11.1982 kuni 29.07.1991 Räpina Näidismetsamajandis täiskohaga ning täistööajaga müürsepana, kes püsivalt töötab müürseppade brigaadis; Tartu Pensioniameti Põlva osakonna pensionikomisjon on kogutud dokumentaalsete tõendite alusel teinud 21.09.2007 otsuse nr 1751 „Nikolai Pavlovi pensioni määramise taotluse lahendamine“. Komisjoni otsuses on märgitud, et ehitustöölise ja betoneerija ametikohtadel töötamine ei anna õigust soodustingimustel vanaduspensionile, seega Nikolai Pavlov ei töötanud ajavahemikul 18.11.1982.a.- 29.07.1991.a. täistööajaga ametikohtadel, mis annaks õiguse soodustingimustel vanaduspensionile. Sellest tulenevalt jäetakse ajavahemik 18.11.1982.a 29.07.1991.a. soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži arvestusest välja ning otsustatakse Nikolai Pavlovile soodustingimustel vanaduspensioni mitte määrata ( tl 15-18). Kuna kohus on tuvastanud, et Nikolai Pavlov töötas ajavahemikul 18.11.1982 kuni 29.07.1991 Räpina Näidismetsamajandis täiskohaga ning täistööajaga müürsepana, kes püsivalt töötab müürseppade brigaadis, tuleb nimetatud periood arvata soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka. Lähtudes sellest tühistab kohus Tartu Pensioniameti Põlva osakonna pensionikomisjoni 21.09.2007.a. otsuse nr 1751 osas, millega ei loetud kaebuse esitaja töötamist Räpina Näidismetsamajandis soodustingimusel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka. Mai Saunanen kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.