Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada 25.08.2008 Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072770 haldusasjas nr 3-08-1444 tasutud riigilõiv 90 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarve numbrile 10220034799018 viitenumbriga 3100057581, selgitusega: kinnipeetav Vladimir Babitšev’i riigilõivu tagastamine kaebuselt haldusasjas nr 3-08-1444. 3.Kohtumäärus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. 4. Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebuse ja selle lisadega. Vastavalt
¹ lg 3 võib menetluse lõpetamise määrusele 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu. Edasikaebamise kord Asja menetluse käik 21.04.2008.a pöördus V.Babitšev Tartu Vangla poole taotlusega mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3000 krooni selle eest, et ta 26.02.2008.a lõunasöögiks pakutud tatrapudru sees oli uss. Kahjuhüvitamise taotlus tagastati 05.06.2008.a kaebajale põhjusel, et selles esinesid puudused ning vanglal ei olnud võimalik taotluses esitatud andmete põhjal otsustada rahalise hüvitamise maksmise küsimust. 1 13.06.2008.a esitas kaebaja taotluse puuduste kõrvaldamise kohta. 19.06.2008.a jättis Tartu Vangla V.Babitšev’i kahjunõude rahuldamata põhjusel, et kuigi vangla tunnistas, et toidu sees oli uss, asendati söömata jäänud lõuna kuivtoidupakiga ning vabandati, millega asetati kaebaja võimalikult sarnasesse olukorda, milles kaebaja oleks tõenäoliselt siis, kui tema õigusi poleks rikutud. 21.07.2008.a saabus Tartu Halduskohtusse Vladimir Babitšev’i kaebus seoses Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt pakuti Tartu Vanglas 26.02.2008.a lõunasöögiks tatraputru kastmega, millest kaebaja leidis ligikaudu 1,5 cm pikkuse tõugu. Kaebuse esitajale tekitas see vahejuhtum tugeva närvivapustuse, mis avaldas mõju kaebaja tervisele. Tartu Halduskohtu 04.09.2008.a kohtumäärusega võeti Vladimir Babitšev’i kaebus menetlusse ning 15.09.2008.a saabus kohtusse vastustaja Tartu Vangla vastus V.Babitšev’i kaebusele. Vastuses ei nõustunud vastustaja kaebuse esitaja seisukohtadega ning leidis, et V. Babitšev’i kaebus tuleks jätta rahuldamata. Tartu Vangla viitas oma vastuses nende poolt 19.06.2008.a kaebajale saadetud kirjale nr 2-2-2/9470-1, millega jättis vangla kahjunõude rahuldamata. Nimetatud kirjas selgitas Tartu Vangla kaebajale, et vangla ise toiduaineid ei tooda, vaid kuivainetega varustab vanglat AS Haljas, kes võitis 2008.a riigihanke ning seetõttu leiab vangla, et kaebaja lõunasöök ei olnud rikutud vangla teenistujate õigusvastase tegevuse ja süü tõttu ning süüdi on seega hoopis AS Haljas. 25.09.2008.a toimunud kohtuistungil leidis Tartu Vangla esindaja Eva Panksepp, et juhtunus puudub Tartu Vanglal süü ning intsidendis on süüdi AS Haljas, kes varustab Tartu Vanglat kuivainetega ning seetõttu tuleks kaebajal pöörduda kahju hüvitamise nõudega hoopis AS Haljase vastu Maakohtusse tsiviilkohtumenetluse korras. 25.09.2008.a toimunud kohtuistungil nõustus V.Babitšev vastustaja esindaja seisukohaga ning loobus kaebusest Tartu Vangla vastu seoses kahju hüvitamise nõudega summas 3000 krooni selleks, et esitada tsiviilkorras hagi kahju hüvitamise nõudega AS Haljase vastu. Kohtu seisukoht 1.
lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.
Tulenevalt Vangistusseaduse § 47 lõikest 1 korraldab vangla kinnipeetavate toitlustamist vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Käesoleval juhul ei ole vaidlust mitte toitlustamise korra üle, mis kuulub tulenevalt Vangistusseaduse § 47 lõikest 1 vangla kohustuste hulka, vaid toidu kvaliteedi osas. Kuna Tartu Vanglat varustab kuivainete osas AS Haljas, kes võitis 2008.a riigihanke, siis vastutab varustatud toidu kvaliteedi osas AS Haljas. Kaebaja lõunasöök ei olnud rikutud vangla teenistujate õigusvastase tegevuse ja süü tõttu ning seetõttu ei ole Tartu Vangla süüdi selles, et V. Babitšev leidis 26.02.2008.a lõunasöögiks pakutud tatrapudrust 1,5 cm ussi, kuna ebakvaliteetse toidu eest vastutab varustaja AS Haljas. Kohus on seisukohal, et kuna AS Haljase vastu kahju hüvitamise nõude esitamise näol on tegemist eraõigusliku vaidlusega, ei kuulu antud vaidlus enam halduskohtu pädevusse ning 2 seetõttu lõpetab kohus menetluse tulenevalt
Kohus selgitab, et kui V.Babitšev soovib esitada tsiviilkorras hagi AS Haljase vastu, on tal õigus pöörduda Tartu Maakohtusse (aadress: Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010). 2.
lg 4 p 4 sätestab, et menetluse lõppemisel, kui asi ei kuulu halduskohtu pädevusse, tagastatakse tasutud riigilõiv. Kohus on seisukohal, et lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 4 p 4 kuulub 25.08.2008 Tartu Halduskohtu viitenumbrile 2900072770 tasutud riigilõiv summas 90 krooni tagastamisele. Kohus juhib siinjuures tähelepanu, et kuna riigilõiv on tasutud V.Babitšev’i kontolt Tartu Vangla poolt vastavalt V.Babitšev’i avalduse nr v1/6538 alusel, tuleb see tagastada Rahandusministeeriumi arveldusarve numbrile 10220034799018 viitenumbriga 3100057581 ning Rahandusministeerium kannab seejärel tasutud riigilõivu kaebuselt 3-08-1444 summas 90 krooni ise Vladimir Babitšev’i kontole. Tamara Hristoforova Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.