2-07-42641 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-42641 Määruse kuupäev Jõhvi,
- september 2008.a kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi T. M. avaldus N. L. ja L. E.`i määramiseks lapse suhtes Kohtuistungi toimumise aeg
- september 2008.a. Istungil osalenud isikud Avaldaja T. M.; Puudutatud isikud N. L. ja Kohtla-Järve Linna esindaja A. V.. vanema õiguste Resolutsioon
- Avaldus rahuldada L. E.’i suhtes.
- Võtta ära L. E.’ilt (isikukood xxx, registrijärgne elukoht xxx, tegelik elukoht teadmata) vanema õigused lapse J. E.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) suhtes.
- Lõpetada tsiviilasja menetlus N. L.’lt (isikukood xxx, elukoht xxx) lapse J.E.`i suhtes vanema õiguste äravõtmise nõudes.
- Saata kohtumääruse ärakiri Perekonnaseisuosakonnale. pärast jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 1
(4)2-07-42641
- oktoobril 2007.a esitatud avalduse kohaselt Kohtla-Järve Linnakohtu 07.11.2000.a. kohtuotsusega on avaldaja määratud alaealise lapse J. E.`i (sündinud 05.07.1996.a.) eeskostjaks. Lapse vanemad N. L. ja L. E. ei tegele lapse kasvatamisega, ei tunne huvi lapse vastu, materiaalselt last ei toeta.
- Avaldaja palus vastavalt PkS § 54 lg 1p 1 ära võtta N. L.`lt ja L. E.`ilt vanema õigused lapse J. E.`i suhtes. VASTUS AVALDUSELE
- Puudutatud isik N. L. sai kohtumaterjalid 21.10.2007.a isiklikult kätte, kuid ta ei esitanud vastuväiteid avaldusele.
- Puudutatud isikule L. E.`ile saadetud materjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Põhja Politseiprefektuuri 29.02.2008.a teate kohaselt on nende poolt korduvalt kontrollitud L. E.`i elukoha aadressi xxx, kuid keegi ei ole ust avanud. Seoses sellega 04.03.2008.a kohustati avaldajat ühe kuu jooksul täpsustama L. E.`i elukohta, avalduse läbivaatamata jätmise hoiatusel.
- Avaldaja ei täpsustanud puudutatud isiku elukohta ega tasunud riigilõivu puudutatud isikule menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise eest, mistõttu Viru Maakohtu 15.04.2008.a kohtumäärusega jäeti avaldus L. E.`i suhtes läbi vaatamata.
- Avaldaja esitas 08.05.2008.a määruskaebuse Viru Maakohtu 15.04.2008.a kohtumäärusele ja tasus riigilõivu menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise eest. Viru Maakohtu 27.05.2008.a määrusega rahuldati avaldaja määruskaebus.
- Avalduse esitamisest ja asja arutamise ajast ja kohast teatas kohus L. E.’ile kohtukutse avaldamisega väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 20.juunil 2008.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse kohtudokumendid talle kätte toimetatuks 20.07.2008.a. KOHTUISTUNG
- Kohtuistungil avaldaja loobus nõudest N. L. vastu. Ta palus L. E.`i suhtes avaldus rahuldada ja temalt ära võtta vanema õigused lapse J. suhtes. Avaldaja loodab, et lapse ema muudab oma eluviisi ja hakkab rohkem lapsega tegelema. Lapse isa ei ole lapse kasvatamisega kunagi tegelenud, lapse ema on hakanud lapse vastu huvi tundma viimase poole aasta jooksul. Vanema õiguste äravõtmise avalduse esitamise põhjuseks on asjaoluga, et avaldaja soovib pärandada oma vara lapselapsele J. E.`ile.
- Puudutatud isik N. L. nõustus enda suhtes menetluse lõpetamisega ja isa suhtes vanema õiguste äravõtmisega. Puudutatud isiku Kohtla-Järve Linnavalitsuse esindaja toetas avaldaja avaldust L. E.`ilt vanema õiguste äravõtmiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud avaldusega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2
(4)2-07-42641
- TsMS § 414 lg1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. L. E.’ile kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati tsiviilasja sisuliselt lahendamise hoiatusel. Istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest puudutatud isik ei teatanud. Sellepärast asub kohus seisukohale, et ta ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja lahendab tsiviilasja ilma tema osavõtuta sisuliselt. Tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
- Sünnitunnistuse järgi lapse J. E.’i vanemateks on asjast puudutatud isikud N. L. ja L. E. (t.lk. 5, 6). Avalduse järgi lapse vanemad ei tegele lapse kasvatamise ja ülalpidamisega, teda kasvatab ja peab ülal avaldaja. Puudutatud isikutel ei ole vastuväiteid avaldusele. Kohtla-Järve Linnakohtu 07.11.2000.a kohtumäärusega seati lapse J. E.’i üle eestkoste ja määrati eestkostjaks avaldaja T. M. (t.lk. 3, 4), kes siiamaani tegeleb lapse kasvatamise ja ülalpidamisega.
- Vanema õigused ja kohustused ning vanema õiguste äravõtmise õiguslikud alused on reguleeritud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
- PkS §50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Vastavalt PkS §54 lg1 p1 ühe vanema eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel.
- Kohus vastavalt TsMS §559 lg1 ja lg2 kuulas lapse ära. Kohtuistungil seletas alaealine J. E., et elab vanaema T. M. juures. Laps suhtleb emaga, vahel viibib nädalavahetustel ema juures. Ta ei tunne oma isa. Laps on nõus vanema õiguste äravõtmisega isa suhtes. Tunnistajana ülekuulatud I. Š. ütluste kohaselt nägi ta L. E.`it ühe korra siis, kui laps oli väga väike. Rohkem ei ole tunnistaja L. E.`ist midagi kuulnud.
- Eeltooduga tuvastas kohus, et kaheksa aasta jooksul lapse vanemad ei täida vanema kohustusi ega hoolitse enda lapse eest. Nad ei loonud lapse kasvatamiseks ja arenguks vajalikke tingimusi ega täitnud lapse ülalpidamiskohustust. Nende laps on eestkostja ülalpidamisel ja kasvatamisel. Et lapse vanematel olid mõjuvad põhjused lapse eest mittehoolitsemiseks ja lapse kasvatamisega mittetegelemiseks, ei ole tuvastatud.
- Kohus, hinnanud kohtule esitatud tõendeid kogumis, rahuldab avalduse ja võtab L. E.’ilt ära vanema õigused lapse J. suhtes. Antud olukorras vanema õiguste äravõtmine on lapse huvides. Vanema õiguste äravõtmisega kaotab ta lapse suhtes kõik õigused. Pärast oma eluviisi parandamist ja reaalselt lapse eest hoolitsema asumist võib ta pöörduda Kohtla-Järve Linna ja kohtu poole vanema õiguste taastamiseks.
- Avaldaja ja lapse seletuste kohaselt lapse ema on hakanud lapse vastu huvi tundma. Sellepärast avaldaja on loobunud avaldusest N. L. suhtes. Kuna avaldusest loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse N. L. suhtes. 3
(4)2-07-42641 18. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS 478 lg1, lg2, §479, §550 lg1 p2, §661 lg2 sätete kohaselt Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)