3-08-1648/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number menetluse lõpetamise kohta 3-08-1648 Määruse kuupäev 26.09.2008 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi OÜ XXX kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori 04.06.2008.a käskkirja nr 1-3.12/759 ja 22.07.2008.a vaideotsuse nr 13-48/27 tühistamise nõudes Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Võtta OÜ XXX lepingulise esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma taotlus menetluse lõpetamiseks vastu.
2. Lõpetada haldusasja nr 3-08-1648 menetlus HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel.
3. Mõista Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametilt OÜ XXX kasuks välja menetluskuludena – õigusabikulud summas 11.151 krooni ja OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi ja Partnerid kasuks riigilõiv 80 krooni, kokku summas 11.231 krooni (üksteist tuhat kakssada kolmkümmend üks krooni).
4. Kohtumäärus saata täitmiseks Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile ja teadmiseks kaebuse esitajale. Kohtumääruse peale on menetlusosalistel õigus esitada Tartu Halduskohtu kaudu määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud ja menetluse käik 1 Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (edaspidi PRIA) peadirektori 04.06.2008.a käskkirjaga nr 1-3.12/759 nõutakse OÜ´lt XXX tagasi talle määratud toetust summas 1 480 957 krooni. OÜ XXX esitas 15.07.2008.a nimetatud käskkirja tühistamiseks vaide. PRIA peadirektor jättis 22.07.2008.a vaideotsusega nr 13-48/27 vaide rahuldamata. 19.08.2008 saabus Tartu Halduskohtusse OÜ XXX esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma´lt kaebus PRIA peadirektori käskkirja nr 1-3.12/759 ja vaideotsuse nr 13-48/27 tühistamise nõudes. 25.08.2008 kohtumäärusega võttis kohus kaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat esitama kirjalik seisukoht kaebuse kohta
5. septembriks
6. Kohtumääruse täitmiseks 08.09.2008 kohtule saabunud vastuses (kiri 08.09.2008 nr 117/181) teatab vastustaja, et Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet on käesolevaks ajaks tunnistanud kehtetuks käskkirja nr 1-3.12/759 04.06.2008 ja vaideotsuse nr 13-48/27 ning on teinud OÜ-le XXX uue toetuse tagasinõudmise otsuse. Samas palub vastustaja lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-08-1648 aluseks võttes HKMS § 24 lg 1 p
7. 19.09.2008 esitas kaebuse esitaja OÜ XXX esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma kohtule avalduse, milles märgib, et kaebuse esitaja on nõus menetluse lõpetamisega HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel (seoses kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega, mitte HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel – s.o kohtu poolt kompromissi kinnitamisel – nagu vastustaja kaebuse vastuses ilmselt ekslikult on märkinud), kuna Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet on tühistanud vaidlustatud haldusaktid. Kaebuse esitaja esindaja taotleb Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametilt välja mõista menetluskuludena OÜ XXX kasuks õigusabi kulud summas 11.151 krooni ja OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi ja Partnerid kasuks OÜ XXX eest tasutud riigilõiv summas 80 krooni, avaldusele on lisatud OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi ja Partnerid arve 18.08.2008 nr 456 (koopia) summas 11.151 krooni ja kinnitus arve tasumise kohta (s.o maksekorralduse 18.09.2008 nr 999 koopia) ning 18.08.2008 maksekorralduse nr 431 koopia riigilõivu 80 krooni tasumise kohta. Kohtu seisukoht HKMS § 21 lg 1 p 4 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet on oma käskkirjaga tunnistanud kehtetuks kaevatava käskkirja ja vaideotsuse ning välja andnud uue toetuse tagasinõudmise otsuse (08.09.2008 otsus nr 11-26.1/5). 2 19.09.2008 esitas kaebuse esitaja kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks ja menetluskulude (riigilõiv 80 krooni ja õigusabikulud) väljamõistmiseks. Kuna Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet on käesolevas haldusasjas kaevatud haldusaktid ise kehtetuks tunnistanud, lõpetab kohus haldusasja nr 3-08-1648 menetluse HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 92 lg-le 5 kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. HKMS § 83 järgi jaotuvad menetluskulud kohtukuludeks ja kohtuvälisteks kuludeks ning viimased hõlmavad menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulusid. Vastavalt Riigikohtu halduskolleegiumi 09.04.2007 kohtumäärusele haldusasjas nr 3-3-1-92-06 tuleb HKMS § 92 lg-s 5 kasutatud mõiste „kohtukulud“ sisu ja maht samastada HKMS § 83 lg-s 1 defineeritava mõiste „menetluskulud“ omadega. Tartu Halduskohtu menetluses on OÜ XXX esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma kaebus PRIA peadirektori 04.06.2008 käskkirja nr 1-3.12/759 ja 22.07.2008 vaideotsuse nr 13-48/27 tühistamiseks (haldusasi nr 3-08-1648). OÜ XXX lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma on esitanud taotluse haldusasja menetluse lõpetamiseks ja menetluskulude (riigilõiv 80 krooni ja õigusabikulud) hüvitamiseks. Koos menetluse lõpetamise taotlusega esitas kaebuse esitaja OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi ja Partnerid arve 18.08.2008 nr 456 summas 11.151 krooni ja kinnituse arve tasumise kohta, s.o maksekorralduse 18.09.2008 nr 999 koopia ning 18.08.2008 maksekorralduse nr 431 koopia riigilõivu 80 krooni tasumise kohta. Menetluskulud on kaebaja poolt kantud. Arvestades asja keerukust ja advokaadi töö mahtu (arve järgi 5,25 tundi), on advokaadikulud mõistlikud ja põhjendatud. Lähtudes eeltoodust mõistab kohus haldusasjas nr 3-08-1648 Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametilt OÜ XXX kasuks välja menetluskulud: õigusabi kulud summas 11.151 krooni ja OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi ja Partnerid kasuks OÜ XXX eest tasutud riigilõiv summas 80 krooni. Maare Aloe kohtunik 3 4