← Eesti

3-08-374/9

3-08-87 KOHTUMÄÄRUS kaebuse esitamise tähtaegsuse, nõuete eraldamise ja nõudes menetluse lõpetamise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar 2008 Pärnu Haldusasja number 3-08-87 Haldusasi J. K kaebus, milles kaebaja taotleb: - - Menetlusosalised ja nende esindajad tühistada Kodakondsus- ja Migratsiooniameti 04.01.2008 ettekirjutus Eestist lahkumiseks nr 53B08003; tühistada Eesti Vabariigi siseministri 27.11.2001 käskkiri nr 507 ja saata asi uueks arutamiseks Kirjalikus menetluses Kaebaja J. K ja tema esindaja vandeadvokaat Sven Sillar Vastustaja Kodakondsus- ja Migratsiooniameti esindaja Liisa Surva Vastustaja Eesti Vabariigi siseminister volitatud esindaja Kodakondsus- ja Migratsiooniamet Asja läbivaatamise kuupäev
  2. veebruar 2008 RESOLUTSIOON Juhindudes Juhindudes HKMS § 5 lg 1, TsMS § 375 lg 1, HKMS § 12 lg 3, 3, § 24 lg 2:
  3. Eraldada iseseisvaks menetluseks J. K kaebuses toodud nõuded: - tühistada Kodakondsus- ja Migratsiooniameti 04.01.2008 ettekirjutus Eestist lahkumiseks nr 53B08003; - tühistada Eesti Vabariigi siseministri 27.11.2001 käskkiri nr 507 ja saata asi uueks arutamiseks ja
  4. Menetleda iseseisvalt käesolevas haldusasjas J. K kaebuses toodud nõuet: - tühistada Kodakondsus- ja Migratsiooniameti 1 3-08-87 04.01.2008 ettekirjutus Eestist lahkumiseks nr 53B08003
  5. Lõpetada menetlus J. K kaebuses nõudes: - tühistada Eesti Vabariigi siseministri 27.11.2001 käskkiri nr 507 ja saata asi uueks arutamiseks Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu. ASJAOLUD 27.11.2002 Eesti Vabariigi siseministri käskkirjaga nr 507 keelduti Y K´le elamisloa andmisest (tl 14). 04.01.2008 tegi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti Y K´le ettekirjutuse Eestist lahkumiseks nr 53B08003 hiljemalt 03.03.2008 (tl 12-13). 14.01.2008 esitas J. K kohtule kaebuse Eesti Vabariigi siseministri käskkirjale nr 507 ja Kodakondsus- ja Migratsiooniameti 04.01.2008 ettekirjutusele nr 53B08003 (tl 6). Kaebuses esitas kaebaja esialgseõiguskaitse taotluse, milles taotles Kodakondsus- ja Migratsiooniameti 04.01.2008 ettekirjutuse nr 53B08003 järgi täitmise peatamist kuni kohtuvaidluse lõppemiseni käesolevas asjas. 18.01.2008 määrusega on lahendatud esialgse õiguskaitse taotlus (tl 35-37). 04.02.2008 esitasid vastustajad seisukoha kaebuse esitamise tähtaegsuse osas siseministri 27.11.2001 käskkirjale nr 507 (tl 46-49). 04.02.2008 esitas kaebaja määruskaebuse 18.01.2008 määrusele (tl 53-54). 05.02.2008 määrusega võeti määruskaebus menetlusse (tl 55-56). 07.02.2008 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 58-59). 18.02.2008 täpsustas kaebaja oma väiteid kaebuse esitamise tähtaegsuse osas. 21.02.2008 esitasid vastustajad vastuse kaebaja määruskaebusele. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED Kaebuse kohaselt sai kaebaja kaevatavatest haldusaktidest teada 03.01.2008, kui tema suhtes vormistati ettekirjutus Eestist lahkumiseks. Siseministri 27.11.2001 käskkiri nr 507 tehti kaebajale teatavaks 03.01.2008 ning enne seda ei olnud kaebaja käskkirjast mingil moel teadlik. Kaevatavat käskkirja ei ole kaebajale saadetud ega üleantud. Kaebaja on seisukohal, et kaebus käskkirja tühistamiseks esitatud on tähtaegselt. Kaebaja väidetel ei ole vastustaja esitanud asjas tõendeid vaidlustatud haldusakti kätteandmise kohta kaebajale enne 03.01.
  6. Samuti ei saanud kaebajale olla üheselt selge, et on olemas mingi tema õigusi puudutav haldusakt. Kaebaja teadis, et kuni kestab tema taotluse menetlemine, on tal seaduslik aluse Eestis viibimiseks. Samuti teadis ta, et negatiivne haldusakti toob kaasa Eestist lahkumise ettekirjutuse tegemise. Kaebaja ei ole ennast kunagi võimude eest varjanud. Eestis viibimise aja jooksul ei ole kaebajal kunagi tekkinud arvamust, et riik käsitleb teda õigusliku aluseta riigis viibiva isikuna. Vastustaja hinnangul on kaebus siseministri 27.11.2001 käskkirjale nr 507 esitatud tähtaega rikkudes. Vastustaja selgituste kohaselt esitas kaebaja 12.02.2001 taotluse tähtajalise elamisloa saamiseks. Elamisloa andmisest keelduti siseministri 27.11.2001 käskkirjaga nr 507 ja käskkiri saadeti KMA 03.12.2001 kirjaga kaebaja poolt elamisloa taotluses märgitud 2 3-08-87 aadressil. Kuna asjas koostatud toimikus puudub märge korduva kirja saatmise kohta, pidi kaebaja nii kirja kui käskkirja kätte saama. KMA menetluses oli kaebaja elamisloa taotluse lahendamine, seega pidi kaebaja ka ise huvi tundma elamisloa taotluse lahendamise vastu mõistliku aja jooksul. Kuid seitsme aasta jooksul ei ole kaebaja kordagi pöördunud vastustaja poole antud elamisloa taotluse menetluse suhtes selgituste saamiseks. Vastustaja hinnangul ei saanud kaebajal tekkida veendumust, et tema Eestis viibimine on seaduslik, kuna talle ei olnud väljastatud elamisluba. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebaja väidetel ei ole talle siseministri 27.11.2001 käskkirja nr 507 kunagi saadetud ega üleantud ning ta ei olnud käsitletud käskkirja olemasolust teadlik. Kaebuse käiguta jätmise määruses on kaebajale selgitatud kaebuse esitamise tähtaegsust ning võimalust esitada kaebuse esitamise tähtaaja ennistamise taotlus. Samuti on kaebajale saadetud vastustaja seisukoht kaebuse esitamise tähtaegsuse osas (tl 60). Kaebuse täienduse kohaselt on kaebus siseministri 27.11.2001 käskkirjale nr 507 esitatud tähtaegselt. Taotlust tähtaja ennistamiseks kaebaja ei esitanud. Vastustaja väidetel on kaebajale käsitletud käskkiri saadetud 03.12.2001 (tl 33). Tõendeid kaebaja poolt käskkirja kätte saamise kohta vastustaja ei esitanud. Vastustaja selgituste kohaselt säilitatakse tähitud kirjade saatelehti 3 aastat ning seetõttu on kaebajale siseministri 27.11.2001 käskkirja nr 507 saatmise kohta vastavad dokumendid käesolevaks ajaks hävitatud. Seega puuduvad asjas tõendid siseministri 27.11.2001 käskkirja nr 507 kaebajale teatavaks tegemise kohta. Kaebaja väidetel ei ole ta ennast varjanud, vaid on eeldanud, et tema elamisloa taotlust jätkuvalt menetletakse ning talle teadaolevalt loetakse elamisloataotluse menetlemise ajal Eestis viibimine seaduslikuks. Kuna siseministri 27.11.2001 käskkirja ei ole talle saadetud, ei olnud talle vältimatult ilmselge, et riik on keeldunud tema elamisloa taotluse rahuldamisest. Asjas esitatud tõendite kohaselt anti kaebajale Vabariigi Valitsuse 31.12.1996 korraldusega tähtajaline elamisluba kuni 31.12.
  7. 02.11.1998 esitas kaebaja taotluse tähtajalise elamisloa pikendamiseks, millest keelduti Vabariigi Valitsuse 19.02.1999 korraldusega. 12.02.2001 esitas kaebaja taotluse tähtajalise elamisloa saamiseks, taotluse rahuldamisest keelduti siseministri 27.11.2001 käskkirja nr
  8. Kaebaja suhtes on KMA esitanud 04.01.2008 kohtule taotluse tema väljasaatmiseks kohtu loal. Antud taotlus on läbivaadatud haldusasjas nr 3-08-
  9. Taotlusele on lisatud kaebaja omakäelised seletused, kus kaebaja oma 03.01.2008 seletuskirjas Eestis ebaseaduslikult viibimise kohta selgitab, et viibib Eestis ebaseaduslikult seetõttu, et tal on siin pere ning tal ei ole mujale minna. Samuti kinnitab kaebaja, et on esitanud 3 korral elamisloa taoltusi, kuid talle on elamisloa andmisest keeldutud (haldusasi nr 3-08-18 tl 13, 22, 73). Haldusasjas nr 3-08-14 esitatud kaebuses võtab kaebaja õigeks, et talle on keeldutud elamisloa andmisest ning 30.12.2007 üritas ta veelkordselt saada elamisluba ja sellega seadustada oma viibimine Eestis (haldusasjas nr 3-08-14 tl 6). Kui kaebaja eeldas, et tema
  10. aastal esitatud elamisloa taotlust ikka veel menetletakse ja ta viibib Eestis elamisloa taotluse menetlemise ajal seaduslikult, puudus kaebajal põhjus/vajadus mitmel korral ning veelkordselt 30.12.2007 elamisluba taotleda ning Eestis viibimist seadustada. Lähtudes eeltoodust teadis kaebaja, et tal puudub Eestis viibimiseks seaduslik alus. 3 3-08-87 Tulenevalt eelpool tuvastatud asjaoludest ning hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses on J. K saanud muul viisil teada saanud siseministri 27.11.2001 käskkirjast nr
  11. Arvestades kaevatava haldusakti vastuvõtmise aega ning eelpool tuvastatud asjaolusid on J. K viivitanud kaebuse esitamisega ebamõistlikult kaua. Lähtudes HKMS § 9 lg 9 tuleb lugeda möödunuks kaebuse esitamise tähtaeg siseministri 27.11.2001 käskkirjale nr
  12. Seega on kaebus siseministri 27.11.2001 käskkirjale nr 507 esitatud tähtaega rikkudes. Lähtudes HKMS § 12 lg 3, kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul, kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse. Annika Vendik Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.