← Eesti

2-07-48099/18

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-48099 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. september
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi OÜ Mexin Baltic hagi OÜ Delmarco vastu 465 256,17 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
  3. september
  4. a Menetlusosalised Hageja: OÜ Mexin Baltic (RK xxx; asukoht: Lao 8, boks 9, Pärnu 80042) Hageja esindajad: A. D. (IK xxx juhatuse liige) I.G.(IKxxx), juhatuse liige) Kostja: Kostja esindaja: OÜ Delmarco (RK xxx; registrijärgne asukoht: Sinivoore 7-9, Kohtla-Järve 30327) K.M.(IK xxx), juhatuse liige RESOLUTSIOON
  5. Hagi rahuldada.
  6. Välja mõista OÜ-lt Delmarco OÜ Mexin Baltic kasuks põhivõlgnevus 254 411 (kakssada viiskümmend neli tuhat nelisada üksteist) krooni ja viivis 210 845 (kakssada kümme tuhat kaheksasada nelikümmend viis) krooni 17 senti, kokku 465 256 (nelisada kuuskümmend viis tuhat kakssada viiskümmend kuus) krooni 17 senti.
  7. Hageja menetluskulud kannab kostja. 1 EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on hagejal (OÜ Mexin Baltic) õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kostjale (OÜ Delmarco) toimetada kohtuotsus kätte avalikult. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega hakkab kulgema 30 päeva pärast kohtuotsuse resolutiivosa avaldamist Ametlikes Teadaannetes ning kostjal on õigus 30 päeva jooksul pärast kohtuotsuse avalikult kättetoimetatuks lugemist esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule. ASJAOLUD
  8. Viru Maakohtule 19.11.
  9. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled
  10. detsembril
  11. a vahenduslepingu, mille järgi Mexin Baltic OÜ andis OÜ-le Delmarco õiguse realiseerida Mexin Baltic OÜ toodangut (metalluksi) kooskõlastatud ühtse hinna, müügi-, marketingi- ja reklaamipoliitika alusel, OÜ Delmarco kohustus esindama OÜ Mexin Baltic huve ja realiseerima toodangut täiendavate kokkulepete alusel. Toodangu tarne ja müügi tingimused pidid toimuma erinevatel tingimustel, hindadega ja tähtaegadega vastavalt erinevate lepingute alusel. OÜ Delmarco sai OÜ-lt Mexin Baltic arvete alusel kaupa (välisuksed) järgmiselt: arve nr 270077 alusel 02.03.
  12. a summas 60 205 krooni tasumise tähtajaga 01.04.
  13. a, arve nr 270099 alusel 09.03.
  14. a summas 71 069 krooni tasumise tähtajaga 08.04.
  15. a, arve nr 270129 alusel 24.03.
  16. a summas 53 610 krooni tasumise tähtajaga 24.04.
  17. a, arve nr 270130 alusel 26.03.
  18. a summas 69 527,02 krooni tasumise tähtajaga 26.04.
  19. a. Kauba arvetel on ostja kinnitus kauba kättesaamise kohta ning kokkulepitud viivise määr – 0,5% päevas. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud kauba eest tasumata, vaatamata hagejapoolsele meeldetuletusele, põhivõlgnevus on 254 411 krooni ning viivisevõlg 31.10.
  20. a seisuga 210 845,17 krooni. MENETLUSE KÄIK
  21. Kohus võttis hagi menetlusse 20.11.
  22. a. Kohus saatis hagimaterjalid hagiavalduses ja vahenduslepingus näidatud OÜ Delmarco aadressile xxx. Kohtudokumendid võttis edasiandmiseks vastu juhatuse liikme õde K.M. (tl 28). Kohus saatis hagimaterjalid kostja juhatuse liikme rahvastikuregistris registreeritud aadressile Sinivoore 7-9 Kohtla-Järve. Kohtudokumendid võttis edasiandmiseks vastu juhatuse liikme ema M. M. (tl 34). Kohtukutse kostjale kohtuistungile 29.05.
  23. a võttis edasiandmiseks vastu kostja juhatuse liikme õde (tl 40). Kohtukutsed kohtuistungiks 02.09.
  24. a tagastati kohtule märkusega „ema ütlusel ei tea kus on“ (tl 45, 55). Kohus avaldas kohtukutse Ametlikes Teadaannetes 11.07.
  25. a (tl 56). KOHTUISTUNG 2
  26. Hageja esindajad taotlesid asja sisulist arutamist ja hagi rahuldamist, selgitades, et poolte vahel oli sõlmitud edasimüügi leping, kauba eest tasumise osas oli pooltel kokkuleppe, et kostja tasub saadud kauba eest esitatud arvete alusel. Arvetele märgiti kauba liik, kogus, hinnad, tasumise tähtaeg ning viivise määr. Kõikidel arvetel on kostja juhatuse liikme kinnitus kauba kättesaamise kohta. Kostja on andnud korduvaid lubadusi tasuda saadud kauba eest, kuid pole oma lubadusi täitnud.
  27. Kostja esindaja kohtuistungile ei ilmunud. KOHTU PÕHJENDUSED
  28. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.
  29. Kohtule esitatud lepingu kohaselt (tl 5-7, tõlge tl 24-26) andis Mexin Baltic OÜ Delmarco OÜ-le õiguse realiseerida Mexin Baltic OÜ toodangut (metalluksi) kooskõlastatud ühtse hinna, müügi-, marketingi- ja reklaamipoliitika alusel, OÜ Delmarco kohustus esindama OÜ Mexin Baltic huve ja realiseerima toodangut täiendavate kokkulepete alusel. Toodangu tarne ja müügi tingimused pidid toimuma erinevatel tingimustel, hindadega ja tähtaegadega vastavalt erinevate lepingute alusel.
  30. OÜ Delmarco sai OÜ-lt Mexin Baltic arvete alusel kaupa (välisuksed) järgmiselt: arve nr 270077 alusel 02.03.
  31. a summas 60 205 krooni tasumise tähtajaga 01.04.
  32. a, arve nr 270099 alusel 09.03.
  33. a summas 71 069 krooni tasumise tähtajaga 08.04.
  34. a, arve nr 270129 alusel 24.03.
  35. a summas 53 610 krooni tasumise tähtajaga 24.04.
  36. a, arve nr 270130 alusel 26.03.
  37. a summas 69 527,02 krooni tasumise tähtajaga 26.04.
  38. a. Kauba arvetel on ostja kinnitus kauba kättesaamise kohta ning kokkulepitud viivise määr – 0,5% päevas (tl 9-12).
  39. Kostjale on 06.07.
  40. a väljastatud meeldetuletus võla kohta 254 411 krooni ning viivisevõla kohta (tasumata neli arvet) ning antud täiendav tähtaeg võla tasumiseks 15.07.
  41. a (tl 8, 15).
  42. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mille kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine; kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
  43. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kõik hageja menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja OÜ Delmarco. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1, võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates. 3 Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.