Obsah (9)

§313§315§478§553§583§550§579§580§581

1 2 – 06 – 33739 KOHTUMÄÄRUS Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja „10“oktoobril 2008.a. Jõhvi linnas koht: 2 – 06 – 33739 Tsiviilasja number: Tsiviilasi: J.K (T) ava

§313

ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte

§315ettenähtud korras.

2 3

§478

kohaselt jõustub käesolev määrus päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolev määrus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Edasikaebamise kord: Vastavalt

§553

sätetele võib vähemalt 14 – aastane piisava kaalutlus – ja otsustusvõimega laps tema isikut puudutavas hagita perekonnaasjas määruse peale kaevata oma seadusliku esindaja kaasabita. Sama kehtib muude asjade suhtes, mille puhul laps tuleb enne asja lahendamist ära kuulata.

§583

kohaselt võivad põlvnemise tuvastamise või vanema kande ebaõigsuse tuvastamise määruse peale või avalduse rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse avaldaja, surnu vanemad, abikaasa ja täisealised lapsed ning valla – või linnavalitsus. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (asukohaga: Kalevi 1, 50050, Tartu, tel: 7500702, 7500703, faks: 7 500 701) Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamise päevast, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti. ASJAOLUD J.K (T) esitas kohtule avalduse avaldus hagita menetluses nõudega tuvastada alaealise lapse: R.T (isikukood: x), põlvnemine „xx.xx.xx.a. surnud V.K, peale isiku surma põhjusel, et J.K (T) ja xx.xx.xx. surnud V.K elasid faktilistes abielulistes suhetes alates 2001.a. oktoobrikuust. Nimetatud suhtest sündis, avalduse kohaselt xx.xx.xx.a. alaealine laps: R.T (isikukood: x). R.T (isikukood:

1. xx)sündimise ajal viibis lapse isa, „xx.xx.xx. surnud V.K, kinnipidamiskohas, mille tõttu registreeris J.K(T) oma alaealise lapse: R.T (isikukood: x), sünni Ida – Virumaa Perekonnaseisuosakonnas xx.xx.xxa. kui vallaslapse sünni. Pärast alaealise lapse: R.T (isikukood: x, sündi seadustasid J.K (T) ja xx.xx.xx surnud V.K oma suhte ning registreerisid omavahelise suhte xx.xx.xx Ida – Virumaa Perekonnaseisuosakonnas abieluna, mille koha koostati abieluakt nr.xx Avalduse kohaselt suri peatselt peale abielu registreerimist J.K (T) alaealise lapse: R.T (isikukood:
2. x)isa, xx.xx.xx. surnud V.K, jõudmata oma eluajal tuvastada perekonnaseisuasutuses vabatahtlikult alaealise lapse, R. T (isikukood: x), põlvnemist temast. Avaldaja, J.K (T), palus avaluse rahuldada ning tuvastada 3 4 alaealise lapse, R.T (isikukood:
3. x)põlvnemine isast, xx.xx.xx surnud V.K peale isiku surma. Menetluse kestel nõudis kohus välja vajalikud perekonnaseisudokumendid, tuvastas xx.xx.xx surnud V.K elusolevate sugulaste: ema – L.K ja isa – V.K asukohad. Asjast puudutatud isikutena kaasas kohus käesolevasse menetlusse: Kohtla – Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse, Ida – Viru Maavalitsuse (Perekonnaseisuosakonna kaudu), L.Kja V.K. Täiendavalt selgitas kohus välja, et Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi Ida – Eesti kohtuarstliku ekspertiisi osakonna arhiivis säilitatakse „xx.xx.xx surnud V.K geneetilist materjali, milleks on tema vere näidis. Pärast kõikide asjaolude selgumist määras kohus käesolevas tsiviilasjas Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis DNA ekspertiisi, selleks, et tuvastada, kellest põlvneb alaealine laps, R.T (isikukood: x). MENETLUSOSALISTE SELETUSED ASJA KOHTA NING MUUD KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID Avaldaja, J.K(T), palus kohtuistungil avalduse rahuldada ning tuvastada alaealise lapse, R.T (isikukoodx), põlvnemine xx.xx.xx. surnud V.K, peale tema surma. J.K (T) selgitas kohtule kohtuistungil, et elas xx.xx.xx surnud V.K faktilistes abielulistes suhetes alates oktoobrist 2001.a. ning neil oli ühine majapidamine. Kooselust xx.xx.xx surnud V.K sündis xx.xx.xx alaealine laps, R.T (isikukood: x), kelle sünd registreeriti perekonnaseisuasutuses kui vallaslapse sünd ainult selle tõttu, et lapse sünni registreerimise hetkel viibis tema isa, xx.xx.xx surnud V.K, kinnipidamiskohas ning ei saanud koos J.K (T) esitada perekonnaseisuasutusele ühist avaldust alaealise lapse põlvnemise tuvastamiseks. Kohtukulud sh. ekspertiistasu palus J.K (T) kohtuistungil panna tema enda kanda. Asjast puudutatud isiku, Kohtla – Järve Linnavalitsuse (eestkosteasutusena), lepinguline esindaja, lastekaitseinspektor JK, palus kohtuistungil avalduse rahuldamist, kuna põlvnemise tuvastamine on alaealise lapse, R.T (isikukood: x), huvides. Kõik kohtukulud sh ka ekspertiistasu palus lastekaitseinspektor J.K panna avaldaja, J.K (T) kanda. Asjast puudutatud isiku, Ida – Viru Maavalitsuse (Perekonnaseisuosakonna kaudu) esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Samuti ei ilmunud kohtuistungile asjast puudutatud isikud xx.xx.xx surnud V.K vanemad): L. K ja V.K. Mitteilmunud menetlusosalistel kohtukutsed käes allkirja vastu, mis on toimetatud nende rahvastikuregistris registreeritud aadressidele. Kohtul puudusid andmed menetlusosaliste kohtuistungile mitteilmumise põhjuste kohta, aga samuti ei ole nad taotlenud kohtuistungi edasilükkamist. Kohalviibinud menetlusosalised: J.K (T) ja Kohtla – Järve Linnavalitsuse (eestkosteasutusena), 4 5 lepinguline esindaja, lastekaitseinspektor J.K, taotlesid kohtuistungil tsiviilasja sisulist lahendamist ilma mõjuva põhjuseta mitteilmunud menetlusosalisteta. Kohus rahuldas taotluse. KOHTUISTUINGIL UURITUD KIRJALIKUD TÕENDID Kohus luges avalduse põhjendatuks ja rahuldamisele kuuluvaks järgmiste kirjalike tõenditega. Fotoärakirjaga S.K ja N.L avaldusest (tl.7). Fotoärakirjaga alaealise, R.T (isikukoodx) sünnitunnistusest (tl.8). Fotoärakirjaga J.K (T) ja „xx.xx.xx surnud V.K abielutunnistusest (tl.9). Fotoärakirjaga xx.xx.xx surnud V.K surmatunnistusest (tl.10). J.K (T) menetlusabi taotlusega kohtule (tl.14-16). Viru Maakohtu määrusega 13.detsembrist 2006.a. (tl.39-40), millega keelduti JK (T) riigi poolse menetlusabi andmisest. Viru Maakohtu määrusega 15.märtsist 2007.a. (tl.44). Väljatrükiga e – maksuameti andmebaasist L.K andmetega (tl.51). Väljatrükiga rahvastikuregistri andmebaasist (tl.52) L.K andmetega. Väljatrükiga rahvastikuregistri andmebaasist V.K andmetega (tl.53). Kodakondsus – ja Migratsiooniameti õiendiga 02.aprillist 2007.a. (tl.56). Piirivalveameti õiendiga 04.aprillist 2007.a. (tl.57). Viru Maakohtu määrusega 04.detsembrist 2007.a. (tl.61). Ida – Viru Perekonnaseisuosakonna õiendiga 04.detsembrist 2007.a. (tl.69). Alaealise lapse, RT (isikukood: x), sünniaktiga (tl.70). V.K poolt omakäeliselt kirjutatud kirjaliku avaldusega kohtule (tl.73). Kohtla – Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kirjaliku arvamusega 17.detsembrist 2007.a. (tl.74). Kodukülastuse aktiga 12.detsembrist 2007.a. (tl.75). Fototabeliga (tl.76). Harju Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonna õiendiga 16.jaanuarist 2008.a. (tl.83). xx.xx.xx V.K sünniaktiga (tl.84). J.K (T) kirjaliku omakäelise avaldusega kohtule (tl.91). 03.märtsil 2008.a. toimunud kohtuistungi protokolliga (tl.92-93). Politseiameti karistusregistri õiendiga 09.juunist 2008.a. (tl.96-98), xx.xx.xx. surnud V.K andmetega. Väljatrükiga rahvastikuregistri andmebaasist xx.xx.xx surnud V.K andmetega (tl.103-110). Ida – Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisi osakonna õiendiga 13.juunist 2008.a. (tl.114). Murru Vangla õiendiga 17.juunist 2008.a. (tl.116). Väljatrükiga rahvastikuregistri andmebaasist L.K andmetega (tl.117). Väljatrükiga rahvastikuregistri andmebaasist V.K andmetega (tl.118). Viru Maakohtu kohtuekspertiisi määrusega 27.juunist 2008.a. (tl.125-128). Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktiga nr.GE-1211-08/3367 14.augustist 2008.a. (tl.145-146), mille kohaselt asusid kohtueksperdid seisukohale, et DNA analüüsi tulemusel ei ole xx.xx.xx surnud V.K isadus alaealise lapse, R.T (isikukood:x), suhtes välistatud ning xx.xx.xx surnud V.K saab väga suure tõenäosusega olla alaealise lapse, R.T (isikukood: xx), bioloogiline isa. Tõenäosus, et xx.xx.xx. surnud V.K on alaealise lapse, R.T (isikukood: xx), bioloogiline isa on (ekspertiisiakti kohaselt) 99,99995%. Õiendiga ekspertiisi maksumuse kohta (tl.147), mille kohaselt moodustus ekspertiisi (DNA – analüüsi) kogumaksumus 3 600.- krooni. 5 6 Ekspertiisi mahu moodustas 3 – DNA proovi analüüs. 22.septembril 2008.a. toimunud kohtuistungi protokolliga (tl.153-154). KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada

§550

sätteid, mille kohaselt lahendatakse hagita menetluses järgmised perekonnaasjad: 1) alaealisele isikule eestkostja määramine; 2) vanema õiguste määramine lapse suhtes ja lapsega suhtlemise korraldamine; 3) lapsendamine; 4) alaealise teovõime laiendamine; 5) isikust põlvnemise tuvastamine ja vanema kande vaidlustamine pärast isiku surma; 6) nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks; 7) muud seadusega kohtu pädevusse antud perekonnaasjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. Vanema õiguste määramise lapse suhtes ja lapsega suhtlemise korraldamise võib kohus lahendada ka hagimenetluses, kui seda nõutakse koos abielu lahutamisega.

§579

kohaselt lahendab kohus põlvnemise tuvastamise isikust, kes on surnud, ja sellise isiku kohta sünniakti tehtud vanema kande vaidlustamise üksnes avalduse alusel. Avalduse alaealise põlvnemise tuvastamiseks või sünniakti tehtud vanema kande vaidlustamiseks isikust, kes on surnud, võib esitada isik, kelle põlvnemise tuvastamist taotletakse või kelle põlvnemist vaidlustatakse, tema eestkostja või valla – või linnavalitsus. Avalduses märgitakse asjaolud, mille alusel võib vanemaks pidada isikut, kellest põlvnemist tuvastatakse või mille alusel ei saa vanemaks pidada isikut, kes on vanemana kantud sünniakti.

§580

kohaselt kuulab kohus ära lapse teise vanema ning surnud isiku vanemad, abikaasa ja täisealised lapsed, samuti muud isikud, kelle ärakuulamist peab kohus vajalikuks. Kohus võib

§580

lg.1 nimetatud isiku jätta ära kuulamata üksnes juhul, kui isik on kestvalt võimetu seletust andma või kui tema viibimiskoht on teadmata. Kohus küsib arvamust valla – või linnavalitsuselt, kui avalduse oli esitanud alaealise lapse ema või eestkostja.

§581

kohaselt määrab vajaduse korral kohus põlvnemise ekspertiisi, kui see on võimalik surnu matmiskohast väljakaevamiseta.

§583

kohaselt võivad põlvnemise tuvastamise või vanema kande ebaõigsuse tuvastamise määruse peale või avalduse rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse avaldaja, surnu vanemad, abikaasa ja täisealised lapsed ning valla – või linnavalitsus. Samuti kuulvad rakendamisele Perekonnaseaduse §42 sätted, mille kohaselt kui lapse vanemad ei ole omavahel abielus ja lapse põlvnemist ei ole võimalik kindlaks teha, võib põlvnemist isast tuvastada kohtus ema, lapse eestkostja, eestkosteasutuse või isiku nõudel, kes end lapse isaks peab. Kui lapse põlvnemine ei ole tuvastatud enne tema täisealiseks saamist, võib lapse 6 7 põlvnemist isast tuvastada üksnes täisealiseks saanud lapse nõudel. Põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad meest lapse isaks pidada. Põlvnemise tuvastamise kohtulahendi ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest perekonnaasutusele, kus asub lapse sünniakt. MÄÄRUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ja vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et J.K (T) avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus luges tõendatuks, et alaealine, R.T (isikukood: x), põlvneb xx.xx.xx. surnud V.K. Vastavalt DNA – ekspertiisi tulemustele on alaealise, R.T (isikukood: x) põlvnemise tõenäosus xx.xx.xx surnud V.K 99,99995%. Põlvnemine tuvastati Viru Maakohtu poolt peale xx.xx.xx surnud V.K surma hagita menetluse korras. See tähendab, et xx.xx.xx surnud V.K on alaealise, R.T (isikukood: xx) bioloogiline isa. Kõik kohtukulud pidas kohus vajalikuks panna avaldaja, J.K (T), kanda. Samuti pidas kohus vajalikuks mõista J.K (T) välja 3 600.- krooni ekspertiisitasu Eesti Vabariigi kasuks. Põlvnemise tuvastamise kohtulahendi ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus asub lapse sünniakt. Johannes Külaots Kohtunik 7