3-08-596/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2008 Tartu Haldusasja number 3-08-596 Haldusasi Margit Maksimovi kaebus Ida-Viru maavalitsuse toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
2. aprilli 2008 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Margit Maksimovi määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Määruskaebus rahuldada. Tühistada Tartu Halduskohtu
3. aprilli 2008 määrus ning saata Margit Maksimovi kaebus Ida-Viru maavalitsuse toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks esimese astme kohtule asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD
4. Margit Maksimov on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Ida-Viru maavalitsuse toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks. Toiming seisneb Ida-Viru maavalitsuse poolt 21.11.2007 saadetud kirjas nr 1.2-25/3969 Vaivara Vallavalitsusele, milles anti vallavalitsusele seisukoht Vaivara vallas Sinimäe alevikus Roheline 1a ja Kõrge maaüksuse erastamiseks maareformiseaduses sätestatud korras. Kaebaja taotles nimetatud toimingu õigusvastaseks tunnistamist ja ettekirjutuse tegemist Ida-Viru Maavalitsusele M. Maksimovile maa ostueesõigusega erastamise toimingule asumiseks.
5. Tartu Halduskohus tagastas
6. aprilli 2008 määrusega kaebuse läbivaatamatult, kuna esitatud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Määruse kohaselt on Ida-Viru maavalitsuse 21.11.2007 kiri Vaivara Vallavalitsusele haldusorganite vaheline kirjavahetus, s. o haldusesisene menetlustoiming, mis on vaidlustatav vaid koos lõpliku haldusaktiga. Tegemist ei ole toiminguga HMS § 106 lg 1 tähenduses, vaid üksiku menetlustoiminguga M. Maksimovi poolt Vaivara Vallavalitsusele 21.02.2006 esitatud avalduse menetluses. Seega on käesolevas asjas kaebaja vaidlustanud menetlustoimingu (Ida- Viru Maavalitsuse kirja kohalikule omavalitsusele s. o Vaivara Vallavalitsusele) haldusakti (korraldus maa ostueesõigusega erastamise tingimuste kohta) andmise menetluses. Halduskohus viitas Riigikohtu lahendile nr 3-3-1-86-06, mille p 20 kohaselt ei anna menetlusosalise õigus seaduspärasele haldusmenetlusele talle piiramatut õigust kõigi haldusmenetluse toimingute iseseisvaks vaidlustamiseks. Riigikohtu lahendi nr 3-3-1-8-02 punktis 5 on leitud, et haldusmenetluse käigus toimunud menetlusnormide rikkumist saab üldjuhul halduskohtus vaidlustada vaid koos lõpliku haldusaktiga. Vaidlustatav 21.11.2007 kiri on adresseeritud Vaivara Vallavalitsusele, mitte kaebajale. Seega on tegemist haldusorganite vahelise kirjavahetusega, s. o haldusesisese menetlustoiminguga, mis on vaidlustatav vaid koos lõpliku haldusaktiga. Vaivara Vallavalitsuse haldusakte või tegevust kaebaja 21.02.2006 avalduse menetlemisel pole M. Maksimov halduskohtus vaidlustanud. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
7. M. Maksimov esitas määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu määruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt rikub Ida-Viru maavalitsuse õigusvastane käitumine kaebuse esitaja õigusi maa ostueesõigusega erastamisel. Vaivara Vallavalitsus esitas Ida-Viru maavalitsusele esitatud dokumentide ja andmete õigsuse kontrollimiseks M. Maksimovile maa ostueesõigusega erastamise toimiku. Toimik sisaldas muuhulgas ka Vaivara Vallavalitsuse korraldust nr 160 „Seisukoha võtmine maa ostueesõigusega erastamiseks, maaüksused Roheline tn la ja Kõrge“, millega vallavalitsus nõustus maa erastamisega M. Maksimovile. Nimetatud toiming on kooskõlas Vabariigi Valitsuse 06.11.1996 määrusega nr 267 kehtestatud „Maa ostueesõigusega erastamise korra kinnitamine“ (edaspidi nimetatud kord) punktiga
8. Sama korra punkti 23 kohaselt kontrollib erastamise korraldaja – s.o maavalitsus, maa ostueesõigusega erastamiseks esitatud dokumentide ja andmete õigsust ning määrab kindlaks maa müügihinna ja muud müügitingimused. Vastavalt korra punktile 24 esitab erastamise korraldaja otsuse erastajale allkirja vastu tutvumiseks. Ida-Viru maavalitsuse 21.11.2007 kiri Vaivara Vallavalitsusele ei sisalda päringuid toimikus esitatud andmete täpsustamiseks, õigsuse kontrollimiseks vms. Sisuliselt on tegemist maa ostueesõigusega erastamisest keeldumisega esitatud tingimustel. Maavalitsus oleks pidanud korra p-ile 24 tuginedes tegema maa erastamisest keeldumise otsuse ning tegema selle erastajale teatavaks. Korra p 24 ei näe ette võimalust ilma nõustuva või keelduva otsuse tegemiseta tagastada toimikut uute toimingute tegemiseks vallavalitsusele. Sellise käitumisega on maavalitsus rikkunud erastaja korra punktist 24 tulenevat kaebeõigust. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
9. Ida-Viru Maavalitsus vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata jätmist. 2 Vastuväidete kohaselt on halduskohtu määrus õige. Vaivara Vallavalitsuse poolt maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingud ei olnud teostatud nõuetekohaselt, mistõttu Ida-Viru Maavalitsuse 21.11.2007 kirjas toodud seisukohad on põhjendatud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu
11. aprilli 2008 määrus tuleb tühistada ja M. Maksimovi kaebus Ida-Viru maavalitsuse toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks tuleb saata esimese astme kohtule asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamiseks.
12. Ebaõige on halduskohtu seisukoht, et M. Maksimovi kaebus Ida-Viru maavalitsuse toimingu, mis seisnes Vaivara vallas Sinimäe alevikus Roheline 1a ja Kõrge maaüksuse ostueesõigusega erastamise toimiku tagastamises Vaivara Vallavalitsusele, õigusvastaseks tunnistamiseks ei kuulu halduskohtu pädevusse.
13. HMS § 106 lg 1 kohaselt on toiming haldusorgani tegevus, mis ei ole õigusakti andmine ja mida ei sooritata tsiviilõigussuhtes. HMS § 106 lg 2 kohaselt toimingu suhtes sätestatut ei kohaldata menetlustoimingule. HKMS § 4 lg 2 järgi on toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikus suhtes. Menetlusosaliste vahel ei ole vaidlust selles, et Ida-Viru maavalitsus on haldusorgan ning M. Maksimov on vaidlustanud maavalitsuse tegevuse avalik-õiguslikus suhtes. Vaidlus on selle üle, kas on tegemist toiminguga HKMS § 4 lg 2 mõttes, mis on vaidlustatav halduskohtus.
14. Iseenesest õige on halduskohtu seisukoht, et käesolevas asjas on kaebaja vaidlustanud menetlustoimingu (Vaivara vallas Sinimäe alevikus Roheline 1a ja Kõrge maaüksuse ostueesõigusega erastamise toimiku tagastamine Vaivara Vallavalitsusele) maa ostueesõigusega erastamise menetluses. Samas aga on halduskohus jätnud tähelepanuta asjaolu, et menetlustoimingu iseseisev vaidlustamine on erandina õigustatud, kui tegemist on sedavõrd olulise ja ilmse menetlusveaga, mis vältimatult tingib antava haldusakti sisulise õigusvastasuse või muudaks menetluslik rikkumine haldusakti sisulise õiguspärasuse suhtes hinnangu andmise tagantjärele võimatuks. Enne haldusakti andmist saab kaebuse esitada ka juhul, kui menetlustoiming rikub menetlusosalise subjektiivseid õigusi sõltumata menetluse lõpptulemusest. Sellele seisukohale on Riigikohtu halduskolleegium asunud oma
15. juuni
16. a otsuses haldusasjas nr 3-3-1-53-03 (p 18).
17. Asja materjalide kohaselt esitas Vaivara Vallavalitsus Ida-Viru maavalitsusele dokumentide ja andmete õigsuse kontrollimiseks M. Maksimovile maa ostueesõigusega erastamise toimiku. Toimik sisaldas muuhulgas ka Vaivara Vallavalitsuse korraldust nr 160 „Seisukoha võtmine maa ostueesõigusega erastamiseks, maaüksused Roheline tn la ja Kõrge“, millega vallavalitsus nõustus maa erastamisega M. Maksimovile. Ida-Viru maavalitsus on oma 21.11.2007 kirjaga tagastanud toimiku Vaivara Vallavalitsusele ja selgitanud, et tuleb määrata teenindamiseks vajaliku maa piirid ja suurus vastavalt Vabariigi Valitsuse 30.06.1998 määrusele nr 144 „Ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramise kord“. Sisuliselt on maavalitsus keeldunud M. Maksimovile maa ostueesõigusega erastamisest Vaivara Vallavalitsuse korralduses nr 160 märgitud suuruses ja alustel ning kuigi ei ole tegemist lõpliku keelumisega erastada M. Maksimovile maad, välistab vaidlustatud toiming siiski maa ostueesõigusega erastamise Vaivara Vallavalitsuse korralduse nr 160 alusel. Kuna antud juhul võib maavalitsuse toiming rikkuda M. Maksimovi õigusi sõltumata menetluse lõpptulemusest, siis erandlikult on toimingu vaidlustamine võimalik enne lõplikku haldusakti. 3
18. Lähtudes eeltoodust leiab ringkonnakohus, et halduskohus on ebaõigesti keeldunud kaebuse menetlemisest ja selle tagastanud. Maili Lokk Agu Timmi 4 Viivi Tomson