← Eesti

2-07-23954/63

2-07-23954 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-23954 Määruse kuupäev Jõhvi,

  1. oktoober 2008.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS Nigula Õlu (pankrotis) hagi D. Dr.`i, V. F.i, AS Famar-Kauba, Ja. P. ja OÜ Estella Invest vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks summas 2 000 000 krooni, lepingute tühisuse tuvastamise ja tehingute kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Täiendava määruse tegemise Kompromissi kinnitamine ja Hagi tagamise tühistamine Asja läbivaatamise kuupäev
  2. oktoober 2008.a taotluse lahendamine menetluse lõpetamine Resolutsioon
  3. Taotlus rahuldada.
  4. Lõpetada menetlus AS Nigula Õlu (pankrotis) hagis D. Dr.`i, V. F.`i, AS Famar-Kauba, J. P. ja OÜ Estella Invest vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks summas 2 000 000 krooni, lepingute tühisuse tuvastamise ja tehingute kehtetuks tunnistamise nõudes.
  5. Kinnitada pankrotis AS Nigula Õlu (registrikood xxx, asukoht xxx,) ja Dmitri Drajev`i (isikukood xxx, elukoht xxx), V.F.`i (isikukood xxx, elukoht xxx, xxx, lepinguline esindaja S. T.), AS Famar-Kauba (registrikood xxx, asukoht xxx, seaduslik esindaja I. P.), J. P. (isikukood xxx, elukoht xxx) ja OÜ Estella Invest (registrikood xxx, asukoht xxx, seaduslik esindaja I. N.) vahel
  6. oktoobril 2008.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1

(5)2-07-23954 3.
  1. Kostja AS Famar Kauba tasub AS-ile Nigula Olu (pankrotis) kokku 500 000 viissada tuhat) krooni alljärgnevalt: 350 000 (kolmsada viiskümmend tuhat) tasutakse hiljemalt kompromissi kohtule esitamise päeval Rahandusministeeriumi deposiitkontole nr 10220034799018 SEB Pank või 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100078609 ning AS-ile Nigula Õlu (pankrotis) esitatakse viivitamatult selle tasumist tõendav maksekorraldus. 150 000 (sada viiskümmend tuhat) krooni tasutakse igakuiste osamaksetena summas 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni AS-i Nigula Õlu (pankrotis) arvelduskontole nr 10502002276003 SEB Pank. Esimene osamakse tehakse 15.11.2008, iga järgnev osamakse vastava kalendrikuu viieteistkümnendaks kuupäevaks ning viimane osamakse 15.03.
  2. Juhul kui kompromissi punktis 2.1.
  3. nimetatud rahasumma ei ole hiljemalt 3 (kolme) tööpäeva jooksul kompromissi kohtule esitamise päevast arvates kohtu deposiitkontole laekunud, on AS-il Nigula õlu (pankrotis) õigus kompromiss ilma täiendavat tähtaega andmata üles öelda. Punktis 2.1.
  4. märgitud maksete hilinemisel on AS-il Nigula Õlu (pankrotis) õigus nõuda seadusjärgset viivist vastavalt VÕS §113 lg
  6. Pooled paluvad juhindudes TsMS § 632 lg 4 lühendada kaebeõigust määruse peale, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab 6 (kuue) tööpäevani arvates määruse kättetoimetamisest.
  7. Kostjad D. D., V. F., AS Famar-Kauba, J. P. ja OU Estella Invest määravad käesolevaga, et advokaat L.U. (isikukood xxx) Advokaadibüroo Tamme & Otsmann, aadress xxx, on volitatud võtma vastu kompromissi ülesütlemise teadet ja tsiviilasjas nr. 2-07-23954 D. D., V. F., AS-ile Famar-Kauba, Ja. P. ja OU-le Estella Invest edastavaid dokumente, sh määrust, millega kohus kompromissi kinnitab.
  8. Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromiss reguleerib lõplikult tsiviilasja nr 2-07-23954 esemeks olevad nõuded ning nõuete aluseks olevatest suhetest pooltele tulenevad õigused ja kohustused. AS Nigula Õlu (pankrotis) avaldab ja kinnitab, et kõik poolte kohustused loetakse täies ulatuses lõplikult täidetuks ning lõppenuks Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega ning kompromissi punktis 3.1.
  9. sätestatud summa tasumisega. Pärast kompromissi jõustumist ei ole pooltel tsiviilasjas nr 2-07-23954 esitatud nõuete aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid nõudeid teineteise vastu. Edaspidiste vaidluste vältimiseks täpsustavad pooled, et käesoleva kompromissi täitmisega on lõplikult ja ammendavalt täidetud kõik nõuded, mida oleks võimalik esitada AS-i Nigula Õlu (pankrotis) pankrotimenetluses tagasivõitmise korras muuhulgas poolte või nende lähikondsete, sh OU Ragoza (xxx) ja H. D. (xxx) vastu.
  10. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärust tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sellisel juhul tühiseks. 2
(5)2-07-23954
  1. Kui kohus kompromissi kinnitab ja määrus kompromissi kinnitamiseks on jõustunud, siis kantakse kompromissi punktis 3.1.
  2. nimetatud summa AS-i Nigula Õlu (pankrotis) arvelduskontole nr 10502002276003 SEB Pangas.
  3. Juhul, kui kohus kompromissi kinnitab ning rahuldab poolte taotluse menetluse lõpetamiseks, taotlevad pooled ühtlasi hagi tagamise tühistamist ehk D..D.'ile kuuluvale kinnistule (registriosa numbriga 4750102) 28.06.2007 määrusega seatud kohtuliku hüpoteegi summas 1 880 000 krooni kustutamist.
  4. Tsiviilasja menetluskulud jäävad vastava kulu teinud poole enda kanda. 11.Tühistada Viru Maakohtu
  5. juuni 2007.a kohtumäärusega D.D.`ile kuuluvale kinnistule asukohaga xxxx, .xxxvald (kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonda, registriosa number 4750102) hagi tagamiseks AS Nigula Õlu (pankrotis) kasuks seatud kohtulik hüpoteek summas 1 880 000 (üks miljon kaheksasada kaheksakümmend tuhat) krooni. 12.Saata kohtumäärus protsessiosalistele teadmiseks ning pärast jõustumist Harju Maakohtu kinnistusosakonnale käesoleva määruse resolutsiooni punkti
  6. täitmiseks ja Kohtute Raamatupidamiskeskuse käesoleva määruse resolutsiooni punktide 3.1.
  7. ja
  8. täitmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 64 lg 2, § 661 lg 4, kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 6 (kuue) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
  10. juunil 2007.a D. D.`i vastu esitatud hagiavalduses palus hageja vastavalt PankrS § 117 lg 2 p 5, § 110 lg 1 p 2, 4 ja lg 3, § 113 lg 1 p 3, lg 2, § 119 lg 1 tunnistada kostja pankrotivõlgniku lähikondlaseks ning kostjalt välja mõista rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks 2 000 000 krooni.
  11. Koos hagiavaldusega esitas hageja esindaja hagi tagamise taotluse ja menetlusabi taotluse. Viru Maakohtu 27.06.2007.a kohtumäärusega rahuldati menetlusabi taotlus. Viru Maakohtu 28.06.2007.a kohtumäärusega rahuldati osaliselt hagi tagamise taotlus ja seati kohtulik hüpoteek summas 1 880 000 krooni D. D.`ile kuuluvale kinnistule asukohaga xxx, registriosa number 4750102, AS Nigula Õlu (pankrotis) kasuks. KOSTJA VASTUS HAGILE
  13. juulil 2007.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. MENETLUSE KÄIK 3
(5)2-07-23954
  2. märtsil 2008.a esitas hageja hagi D. D.`i, V. F.`i, AS Famar-Kauba, J. P. ja OÜ Estella Invest vastu lepingute tühisuse tuvastamise ja tehingute kehtetuks tunnistamise nõudes.
  3. Kostjad hagi ei tunnistanud.
  5. oktoobril 2008.a esitasid pooled kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks ja nende poolt 15.10.2008.a sõlmitud kompromissi kinnitamiseks.
  6. Viru Maakohtu 23.10.2008.a kohtumäärusega kinnitati poolte kompromiss.
  7. 28.10.2008.a esitasid kostjate esindajad taotluse täiendava määruse tegemiseks, põhjendusel, et kohtule esitatud kompromissis taotlesid pooled kompromissi tingimuste (punktid 1-10) kajastamist kohtumääruses ning kostjate jaoks on kompromissi kehtivuse oluliseks eelduseks kompromissi kõigi tingimuste üks-ühene kajastamine kohtumääruses.
  8. Hageja esindajal ei olnud vastuväiteid kostjate taotlusele, ta nõustus täiendava määruse tegemisega. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  9. Kohus, tutvunud kostjate taotluse, hageja esindaja arvamuse ja poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  10. Viru Maakohtu 23.10.2008.a kohtumääruse põhjenduste
  11. punktis kohus nõustus poolte kompromissiga leides, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega. Kohus kinnitas kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetas tsiviilasja menetluse, kuid kohtulahendi tegemisel ei arvestanud kohus seda, et poolte kompromissi
  12. punktis palusid nad kinnitada kompromissi, kajastades kohtumääruses kompromissi tingimusi (punktid 1 -10).
  13. Kohus peab vajalikuks märkida, et 15.10.2008.a maksekorralduse nr. 933 alusel AS FamarKauba kandis Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 1020034799018 arvele viitenumbriga 3100078609 350 000 krooni. Seega sisuliselt on ära langenud kompromissi
  14. punkti (käesoleva määruse resolutsiooni punkti 3.1.1.) vajadus. Ei oma mingit tähtsust kompromissi
  15. punktil (käesoleva määruse
  16. punktil), sest nimetatud tingimus kuidagi ei mõjutanud kompromissi sõlmimist ega vaja kajastamist kohtumääruse resolutsioonis. Samas antud asjaolud ei välista poolte taotluse rahuldamist. Kuivõrd poolte jaoks on oluline kompromissi tingimuste üks-ühene kajastamine, nõustub kohus poolte taotlusega. Menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes TsMS §428 lg1 p4, §430 lg1, §448 lg1 p1, lg4 alusel teeb kohus täiendava kohtumääruse, millega kinnitab kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja sõnastuses.
  17. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 386 lg 2, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt. 4
(5)2-07-23954 Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.