2-08-20882 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-08-20882 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- oktoober 2008.a kl 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi A. M. hagi V. V.`i vastu nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- september 2008.a Istungil osalenud isikud Hageja A. M. elatise määra muutmise Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Välja mõista V. V.´ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) A. M. (endine V., isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks elatis poja A. V.`i (isikukood xxx) ülalpidamiseks summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 27.05.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
- Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Otsuse täitmisel arvestada kostja poolt kuni 30.09.2008.a elatisena makstud 4 320 (neli tuhat kolmsada kakskümmend) krooni.
- Jätta kõik menetluskulud kostja V. V.´i kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD 1
(4)2-08-20882
- mail 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu sõlmiti 28.10.1994.a ja lahutati 02.12.1998.a. Abielust on 16.03.1995.a sündinud poeg A. V.. Kohtla-Järve Linnakohtu 02.12.1998.a. kohtuotsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks summas 1 000 krooni kuus. Ida-Viru Maakohtu 20.11.2002.a kohtuotsusega vähendati elatise määra 500 kroonini.
- Hageja palus vastavalt PkS §61 lg4 mõista kostjalt hageja kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus, kuid mitte vähem, kui seadusega ettenähtud miinimummäär. KOSTJA VASTUS
- juunil 2008.a esitatud vastuses kostja hagiga ei nõustunud, kuid oma mittenõustumist ei põhjendanud millegagi. Kostja teatas, et soovib esitada vastuhagi ja samas nõustus vaidluse lahendamisega kompromissi teel. Kostja nõustus kirjaliku menetlusega, kuid samas avaldas soovi kasutada menetluses tõlgi abi. Kostja lisas vastusele dokumendid oma rahaliste kohustuste kohta. Kohtukulud palus jätta hageja kanda. KOHTUISTUNG
- Kohtuistungil hageja palus tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendada ning välja mõista kostjalt elatis seadusega ettenähtud minimaalmääras. Hageja soovib elatist alates hagi esitamisest ja on nõus, et tehakse tasaarvestus kostja poolt tasutud summade suhtes. Hageja on saanud kostjalt igakuiselt elatisena 1 080 krooni.
- Kostja kohtuistungile ei ilmunud, ta ei teatanud kohtule istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungit edasi lükata. Istungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kostjale kohtukutsega tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendamise hoiatusel, mis on kostjale kätte toimetatud 17.08.2008.a TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära hageja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- TsMS § 414 lg1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kostjale kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati tsiviilasja ilma tema osavõtuta sisuliselt lahendamise hoiatusel. Istungile ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest kostja ei teatanud. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud istungile ilma mõjuva põhjuseta ja hageja taotlusel lahendab asja ilma kostja osavõtuta sisuliselt. Tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid ja kostja vastus hagile võimaldavad seda teha.
- Sünnitunnistuse järgi on lapse A. V.`i vanemateks hageja ja kostja (t.lk. 5). Kohtla-Järve Linnakohtu 02.12.1998.a kohtuotsusega jäeti poolte ühine laps A. hageja juurde elama ja mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatusraha lapse ülalpidamiseks summas 1 000 krooni kuus 2
(4)2-08-20882 (t.lk. 6). Ida-Viru Maakohtu 20.11.2002.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr. 2-804/02 rahuldati V. V.(käesolevas vaidluseskostja) hagi A. V. (käesolevas vaidluses hageja) vastu osaliselt ning vähendati väljamõistetud elatise määra kuni 500 krooni, kuid mitte vähem kui ¼ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (t.lk. 7-9). Hagi osaliselt rahuldamisel ja elatise määra vähendamisel lähtus kohus sellest, et alates 25.09.2002.a oli V. V. registreeritud töötuna tööhõiveametis.
- Vanemate õigused ja kohustused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
- Vastavalt PkS § 50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Kooskõlas PkS § 60 lg 1 vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last.
- Alates 14.05.
- a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Sellest tulenevalt tekkis hagejal õigus esitada uus hagi elatise määra muutmiseks.
- Hageja nõuab elatusraha seadusega kehtestatud minimaalmääras, mistõttu ei pea ta lapse vajadusi üldse välja selgitama. Käesoleva vaidluse lahendamisel annab kohus hinnangut poolte varalistele seisunditele ja analüüsib, kas kostja on vabatahtlikult lapse ülalpidamiskohustuse nõutaval viisil täitnud? Kui ei, kas ta on võimeline maksma elatist hageja poolt nõutud ulatuses ning kas tema suhtes esinevad PkS §61 lg5 või lg6 sätestatud alused elatise määra alla ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära vähendamiseks.
- Hageja töötab. OÜ Hevami tõendi kohaselt on hageja keskmise brutopalga suuruseks 4 947 krooni (t.lk. 39). Hageja seletuste kohaselt tema ainsaks varaks on sõiduauto Renault Modus väljalase 1995.a. Tema kohustuseks on 10 000 krooni AS-i SEB Pank ees. Teisi lapsi hageja ülalpidamisel ei ole.
- Kostja poolt esitatud Tarbijakrediidilepingute kohaselt tal on tagastamata laenukohustused BIG Panga ees kokku summas 207 000 krooni ulatuses (t.lk. 22-27). Milleks kostja laenu vajas, ei ole teada. Kohtul ei ole võimalik tuvastada, kas pärast Ida-Viru Maakohtu 20.11.2002.a otsuse tegemist kostja varaline seisund on muutunud või mitte. Kostja ei esitanud tõendeid oma varalise seisundi kohta. Kohtuistungil hageja kostja varalisest seisundist midagi ei teadnud. Hageja teatas, et teisi alaealisi lapsi kostja ülalpidamisel ei ole. Kostja maksab hagejale elatusraha vastavalt kohtuotsusele, s.o summas 1 080 krooni kuus.
- Hagi rahuldamata jätmiseks pidi kostja tsiviilkohtumenetluse seadustikuga (TsMS) lubatud tõenditega tõendama, et ta on lapse ülalpidamiskohustuse nõutaval viisil täitnud ja puudub seadusest tulenev alus elatise määra väljamõistmiseks. Kuna seda kostja ei ole teinud, tuleb asuda seisukohale, et hagi on põhjendatud.
- Eeltooduga tuvastas kohus, et kostja maksab elatise alla seadusega kehtestatud minimaalmäära, kuid tema suhtes ei esine PkS §61 lg5 ja lg6 sätestatud aluseid elatise määra alla ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära maksmiseks. Sellepärast vastavalt PkS § 61 lg 2 ja § 70 lg1 tuleb hagi rahuldada alates 27.05.2008.a summas 2 175 krooni kuus kuni 3
(4)2-08-20882 lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
- Hageja seletuste kohaselt alates hagi esitamisest kuni septembrini 2008.a kostja on tasunud elatise vastavalt varasemale kohtuotsusele summas 1 080 krooni, kokku 4 320 krooni (4 x 1 080), mida tuleb arvestada kohtuotsuse täitmisel.
- Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 442, § 444, § 452, § 453 lg 1, lg 2,, §468 lg3, § 631, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)