← Eesti

2-08-6385/3

Obsah (5)§ 76§ 100§ 101§ 396§ 397

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht, liik 29.09.2008.a Tallinnas, Kentmanni tsiviilkantselei Hagi

§ 76

lg 1 tuleb kohustust täita vastavalt lepingule või seadusele ning

§ 100

järgi on kohustuse rikkumine kohustuse mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine.

§ 101

lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

§ 396

lg 1 järgi kohustub laenusaaja laenatud raha laenuandjale tagasi maksma ning

§ 397lg 1 teise lause kohaselt peab laenaja tasuma laenulepingu korral intressi.

Kuna kostja ei ole laenatud rahasummat hagejale 200000 krooni tähtajaks tagasi maksnud ja on jätnud tasumata intressi 7000 krooni, on ta rikkunud oma lepingust tulenevaid kohustusi ja seega tuleb temalt

§ 101

lg 1 p1 ja 108 lg 1 ning 396 lg 1 ja 397 lg 1 alusel hageja kasuks välja mõista 200000 krooni ja intressid 7000 krooni. Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viitamata täidetavaks. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173.1 lg 3 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulude katteks hageja poolt tasutud riigilõiv 10250 krooni ja tõlkekulude katteks 606,52 krooni. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.