KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-08-24249 Eesti

§ 433

lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu hagis OÜ L ja RV vastu. Hageja ja kostja RV esitasid 08.07.2008.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1.1 Kostja RV kohustub tasuma hagejale LOÜ (reg kood XXX) maksevõlgnevuse graafiku alusel alljärgnevalt: 1.1.

1. maksevõlg põhiosas 91 705 krooni hiljemalt 30, juuliks 2008.a. 1.1.
2. maksevõlg intresside osas summas 36 111 krooni hiljemalt 29.augustiks 2008.a. 1.1.3 intresside suurus, mis on täiendavalt kasvanud alates Põhja maksu- ja tollikeskuse 18.12.2007.a. korralduse nr 13-2.1/28947 väljastamisest, fikseeritakse punktis 2.1 märgitud maksuvõla põhiosa laekumise aja seisuga ning kuulub tasumisele 29.august 2008.a. 1.1.4 kohtutäituritasu 14 987 krooni hiljemalt
3. augustiks 2008.a. 1.2 Nimetatud summad tasub kostja RV järgmistele hageja pangakontodele: 1.2.1 Maksu nimetus Maksu võlg pangakonto Viitenumber Kinnipeetud tulumaks 15777 XXXXXXXXXXXXX 4247756922 Töötuskindlustusmaksed 638 XXXXXXXXXXXXX 7648415089 Sotsiaalmaks 23406 XXXXXXXXXXXXX 4247759149 Ettevõtte tulumaks alates 2000 51884 XXXXXXXXXXXXX 4247761360 Kokku 91705 1.3 Kompromissipunktis 2.3 nimetatud summade kohta edastab hageja kostjale RVe-postile XXX LOÜ maksude saldo maksuvõla põhiosa laekumise aja seisuga. Kostja RV kohustub tasuma kompromissipunktides 2.2 ja 2.3 nimetatud summad vastavalt saldos märgitud andmetele. 1.4 Kompromissipunktis 2.4 nimetatud summa kohustub kostja RV tasuma kohtutäitur Kaire Põlts ametialase arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pangas. 1.5 hageja kinnitab, et pärast käesoleva kompromissi täitmist kostja RVpoolt puuduvad RVvastu nõuded seoses tsiviilasja 2-08-24249 vaidluse esemega. 1.6 Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda Hageja ja kostja RVon esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromisslepingu kohaselt on kostja RVvõtnud vastutuse kostja OÜ Lmaksukohustuste eest. Maksukohuslase rahalise kohustuse täitmise eest kolmanda isiku poolt vastutuse võtmisel tsiviilõigusliku lepingu sõlmimise teel (maksukorralduse seaduse § 42) ei nõuta üldjuhul maksukohuslase nõusolekut, mistõttu hageja leiab, et kompromisslepingu sõlmimine poolte vahel ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine on võimalik ilma kostja OÜ Lnõusolekuta. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning paluvad lühendada määrusele edasikaebe tähtaega 2 päevani. Hageja menetluskulude väljamõistmist kostjalt OÜ Lei soovi. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Menetlusosalised taotlesid kohtult käesolevas tsiviilasjas rakendatud hagi tagamise abinõu tühistamist peale kompromissi jõustumist. Sellest tulenevalt käsitleb kohus seda eraldi taotlusena ja lahendab kohus hagi tagamise taotluse peale kompromissi jõustumist. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 2