TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-1230 Otsuse kuupäev 07.oktoober 2008 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Pensioniameti pensionite ja

) § 28 lõike 2 punktiga 3, on ta teadlik asjaolust, et alates 01.01.2002 arvestatakse kohustusliku sõjaväeteenistuse ja asendusteenistuse aeg pensioniõigusliku staaži hulka ainult siis, kui isik suunati sõjaväeteenistusse Eestist. Alates 18.04.2003 määrati XXX riiklik vanaduspension ilma pensioniavaldust nõudmata

§ 19lg 1 alusel.

10.01.2008 esitas XXX Sotsiaalkindlustusameti Tartu Pensioniameti Võru klienditeeninduses avalduse, millega palus seoses elukoha vahetusega saata oma toimik Sotsiaalkindlustusameti Tallinna Pensioniametist Tartu Pensioniameti pensionide ja toetuste osakonda. Koos vormikohase avaldusega esitas ta (lisa)avalduse, millega palus üle vaadata oma pensioniõigusliku staaži ja lisada pensionistaaži hulka sõjaväeteenistuse aeg ajavahemikul 10.10.1959 – 03.11.1963, kuna 16.10.2007 jõustus Eesti ja Venemaa vaheline pensionikindlustusealane koostöölepe. 13.11.1963 välja antud sõjaväepileti nr HP 0868807 alusel oli XXX suunatud sõjaväeteenistusse 11.10.1959 Sudžanski rajoonist Kurski oblastist Venemaalt ja 03.09.1963 käskkirja nr 203 arvati reservi alates 10.11.

1. Sotsiaalkindlustusameti Tartu Pensioniameti pensionide ja toetuste osakonna Jõgeva pensionikomisjoni 07.02.2008 otsusega nr 175 jäeti rahuldamata XXX 10.01.2008 esitatud avaldus, millega avaldaja palus arvestada oma pensioniõigusliku staaži hulka Nõukogude Armees teenimise aeg perioodil 10.10.1959 – 03.11.1963, kuna avaldaja ei olnud suunatud sõjaväeteenistusse Eestist. XXX esitas nimetatud otsuse peale vaide, kuid Tartu Pensioniameti Keskpensionikomisjon jättis oma 25.04.2008 otsusega nr 33 vaide rahuldamata, leides, et pensionikomisjoni otsus on seaduslik ja põhjendatud. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS XXX esitas kohtule kaebuse, milles palub Tartu Pensioniameti pensionite ja toetuste osakonna pensionikomisjoni 07.02.2008 otsus nr 175 tühistada ning kohustada Tallinna Pensioniametit maksma talle juurde alates avalduse pensioni ümberarvutamise kohta esitamise kuupäevast 10.01.2008 maksmata jäänud pensioni. Kaebaja leiab, et tema sõjaväeteenistuse aja pensioniõigusliku staaži hulka arvutamata jätmine on õigusvastane ja põhjendamatu. Kaebaja leiab, et ta ei ole nõus pensionikomisjoni otsusega, sest kui Eesti Vabariigi poolt sõlmitud välisleping sisaldab pensioni määramiseks või maksmiseks teistsuguseid sätteid kui riikliku pensionikindlustuse seadus, kohaldatakse välislepingut, mistõttu viitamine siseriiklikule seadusandlusele pensioniõigusliku staaži arvutamisel on sobimatu, kui on olemas staaži arvutamise korda reguleerivad välislepingu sätted. Vastav välisleping Eesti Vabariigi valitsuse ja Vene Föderatsiooni valitsuse vahel oli sõlmitud 16.10.
2. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja kirjaliku seletuse kohaselt ei ole võimalik tuvastada, et pensioniamet rikkus kaebaja pensioniõigusliku staaži arvestamisel seadust. Vastustaja väidab, et XXX on Eesti Vabariigi kodanik, kellele on

§ 4

lõike 1 punkti 1 kohaselt määratud riiklik pension

-is sätestatud tingimustel.

§ 28

lg 2 p 3 kohaselt arvatakse pensioniõigusliku staaži hulka kohustusliku sõjaväeteenistuse ja asendusteenistuse aeg, kui isik suunati teenistusse Eestist. Kuid käesolevas asjas on tõendatud, XXX suunati sõjaväeteenistusse Venemaalt, mistõttu

§ 28

lg 2 p 3 kohaselt ei kuulu sõjaväeteenistuses viibimise aeg kaebuse esitaja pensioniõigusliku staaži hulka. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS 2 Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtule esitatud asja materjalidest nähtuvalt on XXX Eesti Vabariigi kodanik,

§ 4

lõike 1 punkti 1 mõistes Eesti alaline elanik, kellele sama sätte kohaselt määratakse pension

-is sätestatud tingimustel.

§ 28

lg 2 p 3 kohaselt arvatakse pensioniõigusliku staaži hulka kohustusliku sõjaväeteenistuse ja asendusteenistuse aeg, kui isik suunati teenistusse Eestist. Käesolevas asjas on tõendatud ja vaidlust ei ole selles, et XXX suunati sõjaväeteenistusse Vene NFSV-st, mistõttu

§ 28

lg 2 p 3 kohaselt ei kuulu sõjaväeteenistuses viibimise aeg kaebuse esitaja pensioniõigusliku staaži hulka. Kohus asub seisukohale, et seega on XXX määratud Eesti riiklik pension lähtuvalt kehtivast seadusest seaduslikult ja õigesti.

§ 4

lg 3 kohaselt juhul, kui Eesti Vabariigi poolt sõlmitud välisleping sisaldab pensioni määramiseks või maksmiseks teistsuguseid sätteid kui käesolev seadus, kohaldatakse välislepingut. Kuna käesoleval juhul ei sisalda Eesti Vabariigi poolt sõlmitud välisleping pensioni määramiseks või maksmiseks teistsuguseid sätteid kui

, siis puudub seaduslik alus välislepingu kohaldamiseks. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kuigi 16.10.2007 jõustus Eesti Vabariigi Valitsuse ja Vene Föderatsiooni Valitsuse vaheline pensionilise kindlustamise alane koostöökokkulepe, mis on alla kirjutatud 25.06.1993 Tallinnas ning Eesti Vabariigi valitsuse ja Vene Föderatsiooni valitsuse vahelise pensionilise kindlustamise alase koostöökokkuleppe (25.06.1993) muutmise protokoll, mis on alla kirjutatud 05.11.2002 Tallinnas, ei ole nimetatud koostöökokkulepe käsitletav välislepinguna, mis kohustaks pensioniametit arvestama kaebuse esitaja pensioniõigusliku staaži hulka Nõukogude Armees teenimise aega. Samuti on nimetatud koostöökokkuleppe põhimõte, et pensioni maksab see riik, mille territooriumil isik elab. Kohtu arvates 16.10.2007 jõustunud koostöökokkulepe antud vaidluse lahendamisel ei kohaldu, kuna XXX elab Eesti territooriumil alates 1963.aastast ning ei ole töötanud Vene Föderatsioonis, mistõttu on talle määratud riiklik pension kui Eesti alalisele elanikule ja seda makstakse Eesti Vabariigi poolt Eesti Vabariigi õigusaktide alusel. Koostöökokkulepet saaks kaebaja suhtes rakendada ainult juhul, kui mõni Vene Föderatsioonis töötatud ajavahemik oleks jäänud tema pensioniõigusliku staaži hulka arvestamata. Riigikohus asus oma 05.06.2007 otsuses nr 3-3-1-19-07 seisukohale, et

§ 28

lõike 2 punkti 3 alusel arvatakse pensioniõigusliku staaži hulka samuti kohustusliku ja asendusteenistuse aeg, kui isik suunati teenistusse Eestist. Samale seisukohale on asunud ka Tartu Ringkonnakohus oma 14.11.2006 otsuses haldusasjas nr 3-06-605. Kohus leiab, et kahele viidatud kohtulahendile tuginevalt on vaidlustatud pensioniameti tegevus XXX taotluse lahendamisel olnud seaduslik ja õiguspärane, mistõttu kohus jätab kaebuse rahuldamata. Maare Aloe kohtunik 3 4