← Eesti

2-06-10262/16

Obsah (4)§ 230§ 162§ 173§ 174

2-06-10262 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2008. a kell 14.00 tsviilkantselei kau

§ 230

lg 1 kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja hinnangul tõendab NLarveldusarve väljatrükk ajavahemiku 01.03.2001. a kuni 31.12.2002 kohta (I kd tl 45-50), et VP, kui tegelik raha saaja on kohustatud kahju hüvitama. Kohus nõustub kostja vastuväitega, et nimetatud tõendist nähtub üksnes asjaolu, et laenusumma on saanud NL. Isegi juhul kui kostja tegi NLarveldusarvele sissemakseid, ei kahjusta see kohtu hinnangul hageja huve ega ole õigusvastane tegu. VÕS § 78 lg 1 kohaselt kui võlgnik ei pea kohustust seadusest, tehingust või kohustuse olemusest tulenevalt täitma isiklikult, võib kohustuse osaliselt või täielikult täita kolmas isik. Kui kolmas isik täidab kohustuse, vabaneb võlgnik täitmise kohustusest. 3 Eeltoodu alusel jätab kohus hagi rahuldamata. Hageja ei ole kohtumenetluses tõendanud, et kostja on tekitanud hagejale kahju, mille hüvitamist saaks hageja kostjalt nõuda. Menetluskulud

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

§ 174

lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Karin Sonntak Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.