2-07-49424/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2008, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-49424 Tsiviilasi Tallinna Linna avaldus xxx ja xxx lapse äravõtmiseks vanema õiguste äravõtmiseta Menetlustoiming Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Tallinna Linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (Reg.kood 75014267, asukoht Tammsaare tee 135, 12915 Tallinn), tema esindaja Mustamäe Linnaosa Valitsuse lastekaitsespetsialist Karin Kuslap Puudutatud isikud: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx); xxx (isikukood xxx, elukoht xxx); xxx (isikukood xxx, elukoht xxx); alaealise esindaja vandeadvokaat Eva Tibar (Advokaadibüroo Tibar & Partnerid; asukoht Pärnu mnt.20, Tallinn 10141); RESOLUTSIOON
2. Avaldus rahuldada.
3. Võtta ära xxx ja xxx poeg xxx vanema õiguste äravõtmiseta. Määruse edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. 2 Asjaolud Avaldaja taotleb xxx xxx lapse, xxx, äravõtmist vanema õiguste äravõtmiseta. Laps on sündinud sügava puudega ja vajab ööpäevaringset hooldamist, kõrvalabi, juhendamist ja järelevalvet. Last on sünnist alates üksi kasvatanud ema. Lapse isa maksab lapse ülalpidamiseks elatist vastavalt kohtumäärusega kinnitatud kokkuleppele. Lapse ema, xxx, on lapse hooldamiseks andnud endast parima, kuid puude raskusest tingituna ei suuda lapse ööpäevast järelevalvet korraldada, sest ei suuda toime tulla lapse 24-tunnise hooldamisega. Ema on üleväsinud ja tarvitab pikaajaliselt antidepressante. xxx on paigutanud poja Tallinna Õunakese Lasteaia ööpäevahoidu ning kasutab intervallihoolduse võimalust laste hoolekandeasutuses. xxx ja xx toetavad avaldust. xxx taotleb jätta alles vanema õigused lapse suhtes, et tal oleks ka edaspidi võimalik lapsega suhelda ja tema elus osaleda. Kohtumääruse põhjendused ja järeldus Perekonnaseaduse (PkS) § 50 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda ja vanem ei või vanema õigusi teostada vastuolus lapse huvidega. Eesti Vabariigi lastekaitse seaduse § 25 lg.1 kohaselt on lapse vanemad kohustatud õppima last tundma ja mõistma, et tema arengut asjatundlikult toetada. PkS § 53 lg.1 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus otsustada võtta lapse ühelt või mõlemalt vanemalt ära vanema õiguste äravõtmiseta, kui last on ohtlik jätta vanemate juurde. xxx on sündinud 21.03.2002.a. Tema vanemate suhted katkesid juba enne lapse sündi, mistõttu sünniaktis isa kohta kanne puudus. Harju Maakohtu 15.06.2007.a. otsusega tuvastati xxx põlvnemine xxx. Laps on sündinud sügava puudega. Sügav puue tuvastatud arstliku ekspertiisikomisjoni 22.08.2005.a. otsusega korduvekspertiisi tähtajaga 31.05.2008.a. Lapse ema, xxx, on oma tegevusega näidanud hoolivust lapse suhtes, kuid ei suuda jätkuvalt ööpäevaringselt olla puudega lapse kõrval. Ema väidab, et on viie aasta jooksul püüdnud anda ennast parima ja soovinud lapse eest ise hoolitseda, kuid käesolevaks ajaks on suurest pingutusest muutunud närviliseks ja seetõttu ei suuda üksi tagada lapsele parimat hoolitsust. Seetõttu on oht, et laps jääb vajaliku tähelepanu ja hooleta. Selline olukord võib ööpäevaringset tähelepanu ja järelevalvet vajavale lapsele kujuneda ohtlikuks lapse tervisele. xxx soovib lapse paigutada lastekodusse. Lapse isa ei ela perega koos ja ei ole lapse hooldamise ja tema eest hoolitsemisega kunagi tegelenud. Harju Maakohtu 26.09.2007.a. määrusega on kinnitatud xxx ja xxx vaheline kokkulepe, mille kohaselt lapse isa tasub lapse ülalpidamiseks elatist igakuiselt 3800 krooni. xxx isiklik rehabilitatsiooniplaan koostati 30.06.2005.a. kolmeks aastaks. Rehabilitatsiooniplaani kohaselt ema, last kasvatava isikuna, tuli rahuldavalt toime, kuid vajas aeg-ajalt abi ja toetust. Käesolevaks ajaks on olukord muutunud, sest lapse abivajadus on hetkel suurem kui vanemate võimalused. Uus rehabilitatsiooniplaan on koostatud 28.08.2008.a. ja sellest nähtub, et xxx on sügava vaimupuudega laps, kes vajab ööpäevaringset hooldamist, kõrvalabi ja järelevalvet. Kõne puudub täielikult, toitumisega on tõsised häired. Kannab mähkmeid, iseend riietada ei oska, mänguasjadega ei mängi. 3 Seega avaldaja ja lapse vanemate vahel puudub vaidlus selles, et lapse sügava puude tõttu ei suuda vanemad xxx tagada talle vajalikku kõrgendatud hoolitsust ja pidevat järelevalvet. Lapse jätmine vanemate juurde ohustab lapse tervist ja vanemad soovivad paigutada lapse hoolekandeasutusse. Kuna puudub seadusandlus, mis reguleeriks lapse riiklikule hoolekandele võtmist ja riik on lapse hoolekande rahastamise eeltingimuseks seadnud vastava kohtumääruse olemasolu, peab kohus põhjendatuks rahuldada avaldus xxx äravõtmiseks tema vanematelt xxx ja xxx. Kohtunik 4