← Eesti

2-07-43240/11

1 Ärakiri 2-07- 43240 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-07-43240 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. september 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi 5 510,94 krooni nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: Hageja esindaja: Kostja: N S vastu võlgnevuse Aktsiaselts Kohtla-Järve Soojus (registrikood: xxx , asukoht: Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve linn) S P (IK xxx ) N S (IK xxx, elukoht: xxx ) Resolutsioon
  2. Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista N S Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus 5 510 (viis tuhat viissada kümme) krooni ja 94 senti.
  4. Jätta menetluskulud kostja kanda.
  5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.
  6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, N S, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, N S, avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes 2 Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr xxx, viitenumber xxx, AS-is SEB Pank kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Kohtla-Järve Soojus hagi N S vastu võlgnevuse 5 510,94 krooni nõudes. ASJA KÄIK Maakohus saatis
  7. oktoobril 2007.a.,
  8. novembril 2007.a. ja
  9. novembril 2007 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtudokumendid tagastati märgetega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“ ja „hoiutähtaja möödumisel“. Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt elab kostja aadressil: xxx . Seoses sellega, et kostja N S tegelik asukoht oli teadmata, kutsuti kostja kohtuistungile kohtukutse avaldamisega Ametlikes Teadaannetes
  10. juulil 2008.a. Kohtukutses selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või oma algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kohtu poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ES § 37, KOS § 13, TsK § 477, VÕS §
  11. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 1 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 5 510,94 krooni. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning jätab menetluskulud kostja kanda. Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige. Johannes Külaots Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.