lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud.
lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud 2 osast kostjale.
lg 3 sätestas, et kui pool ei ole esitanud enne kohtuvaidlusi kohtule kohtukulude nimekirja ja kuludokumente, ei ole tal õigust kulude hüvitamist nõuda. Kohtule esitasid kohtukuludokumendid kostjad AS ja AV. Kohus leidis, et kostja AS kohtukulud ei kuulu välja mõistmisele, kuna esitatud kuludokumentidest ei nähtu, et kulutused oleksid tehtud seoses käesoleva tsiviilasjaga. Käesolevas vaidluses ei ole kostjat esindanud ega koostanud dokumente esindajad Invictus õigusbüroost ega Advokaadibüroost Entsik & Sillar OÜ. Kostjat esindas käesolevas tsiviilasjas küll advokaat Helen Hääl Advokaadibüroost Concordia OÜ, kuid kohtule esitatud kuludokumentidest nähtuvalt on need koostatud abielulahutuse ja varade jagamisega seoses ja suhtlemine ja hageja kirjale vastamine on toimunud enne hagi esitamist kohtusse. Võttes arvesse hagi hinda ja asja keerukust leidis kohus, et hagejalt tuleb kostja AV kasuks välja mõista vajalik ja põhjendatud tasu esindaja poolt osutatud õigusabi eest 23 010,00 krooni. Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.