)
lg 1 sätestab, et võlausaldaja peab pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu.
lg 4 sätestab, et kohus jätab pankrotimenetluse algatamata, kui võlausaldaja ei ole oma pankrotiavaldust piisavalt põhistanud või nõude olemasolu tõendanud. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 301 p 1-3 sätestab, et kui aktsiaseltsil on netovara vähem kui pool aktsiakapitalist või vähem kui ÄS §-s 222 nimetatud aktsiakapitali suurus või muu seaduses sätestatud aktsiakapitali minimaalne suurus, peab üldkoosolek otsustama: aktsiakapitali vähendamise või suurendamise, tingimusel et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole aktsiakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 222 nimetatud aktsiakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud aktsiakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvituselevõtmise, mille tulemusena aktsiaseltsi netovara suurus moodustaks vähemalt poole aktsiakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 222 nimetatud aktsiakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud aktsiakapitali minimaalse suuruse; aktsiaseltsi lõpetamise ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise. Harju Maakohtu menetluses on osaühing xxx väljakuulutamiseks. avaldus aktsiaselts xxx pankroti Võlausaldaja on 23.09.2008 toimunud kohtuistungil jäänud pankrotiavalduse juurde, samas on võlausaldaja avaldanud, et poolte vahel on käimas läbirääkimised kompromissi sõlmimiseks. Võlgniku esindaja vaidles pankrotiavaldusele vastu, väites, et võlgnik ei ole maksejõuetu. Samas tunnistab võlgnik võlausaldaja nõuet. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnik on võlausaldaja nõude omaks võtnud, on võlausaldaja nõue selge.
lg 1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse. Seega on pankrotiavalduse esitamise eelduseks võlgniku maksejõuetus. Võlausaldaja on põhistanud oma pankrotiavaldust
lg 2 p 1 toodud asjaoluga, s.o võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et võlgnik on pankrotihoiatuse kätte saanud ja ei ole seejärel 10 päeva jooksul oma kohustust täitnud. Kohus leiab, et ainuüksi
lõikes 2 toodud asjaolu ei põhista võlausaldaja pankrotiavaldust, võlausaldaja peab lisaks nimetatule põhistama võlausaldaja pankrotiavaldust ka muude asjaoludega. Muid võlgniku maksevõimetust esitavaid asjaolusid aga, lisaks tasumata arvetele, võlausaldaja esitanud ei ole. 2-08-28506 Võlgnik on esitanud vastuväited pankrotiavaldusele ja tunnistanud selles oma ajutist maksejõuetust, väites, et tegemist ei ole püsiva maksejõuetusega. Äriregistri andmetel on aktsiaselts xxx aktsiakapitali suuruseks 21 000 000 krooni. Võlgniku poolt äriregistrile esitatud 2007.a majandusaasta aruande kohaselt on võlgniku omakapital seisuga 31.12.2007 38 434 072 krooni. Võlgnik on esitanud kohtule koos vastuväidetega pankrotiavaldusele bilansi seisuga 31.07.2008, mille kohaselt võlgniku omakapital on seisuga 31.07.2008 37 816 927.72 krooni. Seega vastab võlgniku omakapital (netovara) võlgniku põhikirjas ja äriseadustikus sätestatud aktsiakapitali minimaalsele nõudele ning tegemist ei ole olukorraga, kus võlgniku majanduslik seisund vastab äriseadustiku § 301 kirjeldatud maksejõuetuse tingimustele. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnik ei ole maksejõuetu, puudub alus võlgniku pankrotimenetluse algatamiseks. Samuti märgib kohus, et poolte kokkuleppe kinnitamine pankrotiasjas ei ole võimalik. Kohus leiab, et olukorras, kus võlgnik on püsivalt maksejõuetu, ei ole võimalik sõlmida poolte kokkulepet, kuna see oleks ühe võlausaldaja eelistamine teistele võlausaldajatele. Kui aga võlgnik ei ole maksejõuetu ja võlausaldaja on esitanud pankrotiavalduse võlgnikule surve avaldamise eesmärgil, on see võlausaldaja poolt menetlusõiguste kuritarvitamine.
lg 4 kohaselt tagastatakse kohtu deposiiti tasutud rahast pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha makse teinud isikule. Kohus on kohustanud 25.07.2008 võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 25 000 krooni. Võlausaldaja tasus nimetatud summa 29.07.2008 Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbrile 3100057358. Seoses pankrotiavalduse läbivaatamata jätmisega tuleb eelnimetatud summa võlausaldajale tagastada. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Merike Varusk Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.