KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-19386 Määruse tegemise aeg ja koht 10. november 2008, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi G M (S ) hagi A S vastu ühisvara jagamise nõudes Viim

§ 632

lg 4 kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani kohtumääruse kättesaamisest arvates.

1. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-08-19386 menetlus kompromissi kinnitamisega.
3. Tagastada G M ´le 15.05.2008.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072136 tasutud riigilõivust 10 750 kroonist pool, s.o. 5 375 (viis tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni G M (S ) arveldusarvele nr 1105474080 Hansapangas.
4. Määrus saata pooltele ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks. Edasikaebe kord Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD G M esitas
5. mail 2008 Viru Maakohtule hagi A S vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid
6. novembril 2008 kohtule kinnitamiseks kokkuleppe tsiviilasjas nr 2-0819386, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kokkulepe, lõpetada asja menetlus ning tagastada hagejale pool hageja poolt tasutud riigilõivust. Pooled on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud taotluste ja toimiku materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. 2

§ 432

tulenevatest menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. G M (S ) on tasunud 15.05.2008 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumber 2900072136 riigilõivu 10 750 krooni ühisvara jagamise nõudelt. Seega tuleb 5 375 krooni hagejale tagastada. Kohtule 07. novembril 2008 esitatud kompromissi kohaselt olid pooled nõus edasikaebamise tähtaega vähendama kolme päevani ning tähtaega hakata arvestama alates käesoleva määruse pooltele kättetoimetamisest alates.

§ 64

lg 2 kohaselt poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Vastavalt

§ 659

, ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Lähtuvalt

§ 632

lg 4, poolte kohtule avaldatud kokkuleppel saab apellatsioonitähtaega lühendada, samuti pikendada kuni viie kuuni otsuse avalikult teatavakstegemisest. Poolte vahel sõlmitud kompromissi kohaselt olid pooled nõus edasikaebamise tähtaega vähendama kolme päevani ning edasikaebamise tähtaega hakata arvestama alates määruse kättetoimetamisest. Kohus kinnitas kompromissi ning seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vähendada kolme päevani ning määruskaebuse esitamise tähtaega hakata arvestama alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Viktor Brügel Kohtunik 3