2-08-23790 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-08-23790 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- oktoober 2008.a kl 16.15 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi I. K. hagi A. L.`i vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- september 2008.a Istungil osalenud isikud Hageja I. K.; Kostja A. L.. Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Lahutada A. L.`i (isikukood xxx) ja I. K. (isikukood xxx) vahel
- septembril 1994.a Ida-Viru Perekonnaseisuameti Narva filiaalis sõlmitud abielu (abieluakti kanne nr. 350).
- Välja mõista A. L.`ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) I. K. (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks elatis poja P. L.`i (isikukood xxx) ülalpidamiseks summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 12.06.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
- Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.
- Saata kohtuotsus pärast Perekonnaseisuosakonnale. jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Edasikaebamise kord 1
(3)2-08-23790 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
- juunil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu registreeriti 16.09.1995 Ida-Viru Perekonnaseisuameti Narva filiaalis. Abielust on 03.10.1995.a sündinud poeg P. L.. Alates 2004.a veebruarist poolte faktilised abielusuhted on lõppenud. Poeg elab hageja juures ja on hageja täielikul ülalpidamisel.
- Hageja palus vastavalt PKS § 29, § 60 lg1-lg4 lahutada poolte vahel sõlmitud abielu ja mõista kostjalt hageja kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks. Mis ajast alates ja kui suures ulatuses elatist välja mõista, hageja ei täpsustanud. KOSTJA VASTUS HAGILE
- Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatas kohus kosjale. Hagi koos lisadega on kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile. KOHTUISTUNG
- Kohtuistungil jäi hageja esitatud haginõuete juurde. Ta palus lahutada abielu ja välja mõista kostjalt elatis summas 2 175 krooni kuus alates hagi esitamisest.
- Kostja võttis hagi õigeks, ta nõustus nii abielu lahutamise kui ka temalt 2 175 krooni elatise väljamõistmisega. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagiga, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Abielu lahutamise nõue
- Abielutunnistuse kohaselt poolte abielu registreeriti
- septembril 1994.a (t.lk. 15). Hageja nõuab abielu lahutamist kohtus, sest väidab, et kohtuväliselt ei olnud võimalik abielu lahutada, kuna kostja sellega nõus ei olnud.
- Abielu lõppemise õiguslikud alused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
- PkS §26 ja §27 lg1 järgi abielu lõppeb muu hulgas ka abielu lahutamisega kohtus. Sama seaduse §29 lg2 alusel abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.
- Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade soovist. Kohus vastavalt TsMS §346 lg2 kuulas pooli isiklikult ära. Hagiavalduse ja poolte seletuste kohaselt tegelikult nende vahelised suhted on lõppenud. Hagiavalduse esitamine ei mõjutanud pooli, nende suhted pärast hagi esitamist ei ole paranenud.
- Kohtuistungil ei soovinud pooled menetluse peatamist, nad ei soovi enam abielu säilitada. Sellises olukorras ei ole enam otstarbekas menetlust peatada. Kostjal ei ole vaidlust abielu 2
(3)2-08-23790 lahutamisele, kohtuistungil ta on võtnud hagi õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel kui kostja võtab hageja nõuded õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt põhineb eksimusel või on mõjutatud pettuse või vägivallaga, ei ole tuvastanud. Poolte tahteavaldused välistavad abielu jätkamist, mistõttu tuleb abielu lahutada. Elatise väljamõistmise nõue
- Sünnitunnistuse järgi lapse P. L. vanemateks on hageja ja kostja (t.lk. 6). Hagiavalduse kohaselt laps on hageja ülalpidamisel ja kostja ei toeta hagejat materiaalselt. Kostja ei ole vastuväiteid hagile esitanud.
- Vanemate õigused ja kohustused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
- Vastavalt PkS § 50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Kooskõlas PkS § 60 lg 1 vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kuna kostja pole seda kohustust nõutaval viisil täitnud, siis hagi tuleb rahuldada.
- PkS § 61 lg 2 alusel elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Hageja soovib saada elatist seadusega kehtestatud minimaalmääras, mistõttu ei pea kohus vajalikuks lapse vajadusi välja selgitada. Kostja on võtnud hagi õigeks hageja poolt nõutud ajast alates. Sellepärast ei pea kohus vajalikuks anda hinnangut ka poolte varalistele seisunditele.
- Alates 14.05.
- a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kostja on võtnud hagi õigeks. Et kostja õigeksvõtt on rajatud eksimusele, pole tuvastatud. Sellepärast PkS §70 lg1 ja TsMS § 440 lg1 alusel kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alamäära, alates 12.06.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni. Menetluskulud
- Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 1 000 krooni riigilõivu. TsMS §164 lg1 alusel jätab kohus kummagi poole abieluasja menetluskulud tema enda kanda. Teisi menetluskulusid pooltel ei ole.
- Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 444, § 452, § 453 lg 1, lg 2, §468 lg1 p1, lg3, § 630 lg 2 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)