KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-2622 Otsuse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi OÜ Tobogan (pankrotis) hagi M D`i vastu võlgnevuse 218260,18 krooni nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: OÜ Tobogan (pankrotis) (RK 10247753) Hageja esindaja: Pankrotihaldur T V Kostja: M D (IK xxx) RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista M D`ilt OÜ Tobogan (pankrotis) kasuks võlgnevus 218 260 (kakssada kaheksateist tuhat kakssada kuuskümmend) krooni 18 senti.
- Jätta OÜ Tobogan (pankrotis) menetluskulud täies ulatuses M D`i kanda.
- Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 11 250 (üksteist tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on OÜ Tobogan (pankrotis) hagi M D`i vastu võlgnevuse 218260,18 krooni nõudes. Haginõude aluseks on asjaolu, et kostja käsutuses on hageja rahalised vahendid kassajäägi näol. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus ning menetluskulud. KOHTU PÕHJENDUSED 1
(2)Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1; § 208 lg 1. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule 30. juunil 2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Marge Tamme Kohtunik 2
(2)