KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ago Kutsar, Mati Kartau, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht
- juuli 2008 Tartu Haldusasja number 3-08-528 Haldusasi V.L. i kaebus Narva Linnavalitsuse tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja Narva Linnavalitsuselt 15 700 000 krooni väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
- juuni 2008 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.L. i määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- juuni 2008 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD V.L. esitas halduskohtule kaebuse, milles palus välja mõista Narva Linnavalitsuselt tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks 15 700 000 krooni ning tunnistada Linnavalitsuse tegevus õigusvastaseks. Kaebaja esitas halduskohtule menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel. V.L. tasus riigilõivu 80 krooni. Tartu Halduskohus jättis 03.04.2008 V.L. i kaebuse käiguta, kuna V.L. i kaebus ei vastanud HKMS §-s 10 sätestatud nõuetele ning riigilõivust vabastamise taotlus ei olnud esitatud vastaval blanketil. Tartu Halduskohus pikendas 30.04.2008 määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaega. Tartu Halduskohtu 30.05.2008 määrusega võeti menetlusse V.L. i kaebus Narva Linnavalitsuse tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ning tagastati HKMS § 11 lg 3 alusel V.L. i kaebus 15 700 000 krooni väljamõistmiseks Narva Linnavalitsuselt tekitatud moraalse ja tervisekahju eest. Määruse põhjenduste kohaselt tuleb vastuses puuduste kõrvaldamise määrusele oma taotlust faktiliselt põhistada. Kaebaja jättis selle nõude tähelepanuta ja märkis üksnes, et taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist. Kuna vaatamata kohtu nõudele kaebaja ei esitanud nõuetekohast taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ega tasunud riigilõivu 40 000 krooni, siis tuleb kaebus Narva Linnavalitsuselt moraalse kahju 15 700 000 krooni väljamõistmiseks tagastada kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. V.L. esitas Tartu Halduskohtu 30.05.2008 määruse peale määruskaebuse, milles palub võtta tema kaebus menetlusse ning vabastada teda riigilõivu tasumisest. Määruskaebuse kohaselt kõrvaldas V.L. kõik kaebuse puudused määratud tähtaja jooksul. Halduskohus on ebaõigesti pidanud tema kaebust perspektiivituks. 17.03.2008 esitatud kaebuses põhjendas V.L. , et kaebuse esitamise põhjuseks on gaasikatlamaja tekitatud müra 7 aasta jooksul, mis on saanud võimalikuks Narva Linnavalitsuse tegevuse tõttu. Tartu Halduskohus jättis 13.06.2008 määrusega V.L. i määruskaebuse käiguta, kuna määruskaebus on keeleliselt arusaamatu ning V.L. ei ole määruskaebuses põhjendanud, miks ta peab õigusvastaseks Tartu Halduskohtu 30.05.2008 määrust osas, millega tagastati V.L. i kaebus 15 700 000 krooni väljamõistmiseks. 25.06.2008 vastas V.L. halduskohtu 13.06.2008 määrusele ja märkis selles üksnes seda, et ta on tõestusi, viiteid dokumentidele ja seadustele ning taotluse riigilõivust vabastamiseks eelnevates kaebustes esitanud ning palub seetõttu võtta 17.03.2008 kaebuse menetlusse. Tartu Halduskohus keeldus 26.06.2008 määrusega V.L. i määruskaebuse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 663 lg 1 ja lg 2 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt ei kõrvaldanud V.L. 25.06.2008 pöördumises ühtegi Tartu Halduskohtu 13.06.2008 määruses toodud puudust. Pöördumisest võib järeldada, et kaebaja selgitab uuesti Narva Linnavalitsuse ametnike tegevuse õigusvastasust gaasikatlamaja ekspluatatsiooni andmisel. Kuna Tartu Halduskohtu 30.05.2008 määruse punktis 1 võeti menetlusse V.L. i kaebus Narva Linnavalitsuse tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks, siis kaebajal puudus vajadus põhjendada veelkordselt oma seisukohti selles küsimuses. Samas ei sisalda 25.06.2008 pöördumine ühtegi viidet ega põhjendust seoses 30.05.2008 kohtumääruse p-ga 2, millega tagastati HKMS § 11 lg 3 alusel V.L. i kaebus Narva Linnavalitsuselt 15 700 000 krooni väljamõistmiseks. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED V.L. esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 26.06.2008 määruse peale ning palub see tühistada. Määruskaebuse kohaselt on Põhiseaduse § 15 järgi igaühel õigus pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse. Tartu Halduskohus võttis aga V.L. ilt selle õiguse, s. t õiguse nõuda hüvitist tekitatud moraalse ja tervisekahju eest. 2 VASTUSTAJA SEISUKOHT Narva Linnavalitsus leiab, et Tartu Halduskohtu 26.06.2008 määrus on seaduslik ja põhjendatud, kuna V.L. ei kõrvaldanud määruskaebuse puudusi kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust, kuna ükski selles esitatud väide ei anna alust Tartu Halduskohtu 26.06.2008 määruse muutmiseks või tühistamiseks. Asja materjalidest nähtuvalt jäeti Tartu Halduskohtu 13.06.2008 määrusega V.L. i 11.06.2008 määruskaebus (esitatud halduskohtu 30.05.2008 määruse p-le 2) käiguta ja anti määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 26.06.
- 13.06.2008 määruse kohaselt tuli V.L. il esitada kohtule määruskaebuse täpsustus, milles tuli märkida protsessuaalne taotlus ja selgitus, miks määruskaebuse esitaja arvates ei ole halduskohtu 30.05.2008 määrus seaduslik ja põhjendatud osas, millega tagastati kaebus Narva Linnavalitsuselt moraalse kahju väljamõistmiseks. Halduskohus viitas muuhulgas TsMS §-le 662, mille kohaselt tuleb määruskaebuses märkida faktilised ja õiguslikud väited asjaolude kohta, millest tuleneb õigusrikkumine määruse tegemisel ning milles see rikkumine seisneb, samuti ka viide tõenditele, millega soovitakse iga faktilist väidet tõendada. 25.06.2008 esitatud kirjaliku selgitusega V.L. 11.06.2008 määruskaebuses esinevaid ja halduskohtu 13.06.2008 määruses loetletud puudusi ei kõrvaldanud, mistõttu ei vastanud 11.06.2008 määruskaebus endiselt TsMS § 662 nõuetele ning polnud esitatud ka põhjendusi selle kohta, miks ei pea määruskaebuse esitaja halduskohtu 30.05.2008 määrust seaduslikuks ja põhjendatuks osas, millega tagastati V.L. i kaebus osaliselt, s. o linnavalitsuselt moraalse kahju väljamõistmise nõude osas. Eeltoodu tõttu oli halduskohtul HKMS § 472 lg 1 ja TsMS § 663 lg 1 ning 2 alusel õigus keelduda määruskaebust menetlusse võtmast, kuna määruskaebuse esitaja ei täitnud tähtpäevaks kohtu nõudmisi, s. o ei kõrvaldanud 26-ks juuniks 2008 11.06.2008 esitatud määruskaebuses esinevaid puudusi. Ago Kutsar Mati Kartau 3 Maili Lokk