Obsah (5)

§ 142§ 407§ 444§ 468§ 162

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 15.oktoober 2008.a Paide Tsiviilasja number 2-08-58896 Tsiviilasi Hiie Kukk’ h

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul

1. Hiie Kukk võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTU SEISUKOHAD
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tsiviilasi nr 2-08-58896 Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud (tl 26).

§ 407

lg 4,5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud töölepingust nr TL-34, mille alusel hageja töötas alates 03.detsembrist 2006.a tootmisjuhi abina Peetri alevikus Kareda vallas Järvamaal asuvas tehases. 18.08.2008.a lõpetas kostja poolte vahel sõlmitud töölepingu seoses ettevõtte likvideerimisega. Töölepingu lõpetamisel andis kostja hagejale kätte lõpparve koosseisu ja kogusummat kajastava teatise, kuid ei maksnud välja lõpparvet. Lõpparvet summas 55 959 krooni ei olnud kostja maksnud hagejale ka hagiavalduse esitamise ajaks. Kostja ei ole lõpparve suurust ega arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Pooled ei olnud kokku leppinud lõpparve maksmises töölepinguseaduse (TLS) § 74 lg 2 sätestatust hiljem.

§ 407

lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) lõpparve saamist puudutavas osas kostja poolt omaksvõetuks.

1. TLS § 74 lg 2 kohaselt on tööandja kohustatud andma töötajale tööraamatu ja maksma lõpparve töölepingu lõpetamise päeval. Kuna kostja hagi asjaolude kohaselt ei ole maksnud hagejale lõpparvet summas 55 959 krooni, on hageja nõue lõpparve saamiseks hagis märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. TLS § 119 lg 2 kohaselt lõpparve kinnipidamisel on tööandja kohustatud maksma töötajale keskmist palka iga lõpparve väljamaksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte üle ühe kuu keskmise palga. Asjaolud, et kostja ei maksnud hagejale lõpparvet välja töölepingu lõpetamise päeval ning pooled ei olnud kokku leppinud lõpparve hilisemas maksmises, annavad tunnistust, et kostja on hageja lõpparvet kinnipidanud. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt hüvitist lõpparve kinnipidamise eest. Hageja nõuab kostjalt hüvitist lõpparve kinnipidamise eest summas 9783 krooni. Kostja ei ole hüvitise suurust ega arvestuslikku õigsust vaidlustanud.

§ 407

lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) hüvitist puudutavas osas kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõue hüvitise saamiseks on hagis esitatud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5.

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Sirje Lahesoo Kohtunik 2