Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 18.08.2008.a. esitas AHi hagi ANi vastu kinnisasja ja sellel asuva elamu vabastamiseks ja üleandmiseks. Hageja on kinnisasja, mis on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX ja mille asukoht on XXX, omanik. Kinnisasjal asuvas elamus elab kostja, kes asus seal elama endise omaniku suulisel nõusolekul. Üürilepingut elamu ega kinnisasja kasutamiseks kostjal ei ole. Hageja teatas 2007.a. kostjale suuliselt, et soovib hakata elamut ise kasutama ja soovib, et kostja lahkuks elama mujale. Kostja seda ei teinud. 02.05.2008.a. teatas hageja kirjalikult kostjale, et ütleb tema poolt kasutatava elamu tasuta kasutamise lepingu üles alates 02.08.2008.a. ja kohustas teda elamu vabastama hiljemalt selleks kuupäevaks. Kostja ei ole kinnisasja ega sellel asuvat elamut vabastanud. Hageja palub kohustada ANi vabastama kinnisasi asukohaga XXX ja sellel asuv elamu ja andma need üle AH . Kui AN kinnisasja ja elamu vabastamise ja üleandmise kohustust vabatahtlikult ei täida, siis määrata täitmise viisik tema väljatõstmine kinnisasjalt ja sellel asuvast elamust. 1
) § 313 alusel 10.09.2008.a. isiklikult allkirja vastu. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 20 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt
lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
Vastavalt
lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Asjaõigusseadus (AÕS) § 80 lg 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Kinnistusraamatu väljavõttest (t lk 6) nähtub, et kinnisasja XXX omanik on AH. Hageja ja kostja vahel on tähtajatu suuline tasuta kasutamise leping. VÕS § 393 lg 3 kohaselt tuleb tasuta kasutamise lepingu korralise ülesütlemise korral asi tagastada. Kohtu hinnangul tuleb
lg-st 1 tulenevalt lugeda kostja poolt omaks võetuks hageja väited, et poolte vahel oli tähtajatu tasuta kasutamise leping, et hageja esitas selle ülesütlemise avalduse ja et asja ei ole tagastatud. Sellest tulenevalt loeb kohus VÕS § 393 lg 3 eeldused täidetuks. Samuti on käesoleval juhul täidetud AÕS § 80 lg-s 1 sätestatud eeldused, mis annab hagejale materiaalõigusliku aluse asja välja nõudmiseks ka asjaõiguslikul alusel- hageja on vaidlusaluse hoonestatud kinnisasja omanik, kostja on selle valdaja ning käesoleva menetluse käigus ei ole esitatud asjaolusid, mis viitaksid sellele, et kostjal oleks õigus hageja suhtes kinnisasja väljaandmisest keelduda, sest ainuke võimalik asja tagastamisest keeldumise alus – tasuta kasutamise leping, on ülesütlemise tõttu lõppenud. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et kostjal tuleb hagejale tagastada kinnisasi asukohaga Männiku, Veskitaguse külas, Rae vallas ning vabastada sellel oleva elamu. Menetluskulud Kooskõlas
AHil on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (
Reeglina määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotise. Vastavalt
võib kohus määrata tagaseljaotsuses kindlaks menetluskulud ka summaarselt, eeldusel, et hageja esitab vastavasisulise taotluse. Käesoleval juhul esitas hageja taotluse jätta menetluskulud kostja kanda. Sellesisulist taotlust tuleb käsitleda taotlusena määrata kindlaks menetluskulude jaotis. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et hageja ei ole esitanud menetluskulude summaarse kindlaksmääramise taotlust ning kohus määrab kindlaks menetluskulude jaotise. Kohus selgitab, et kaja peab vastama
Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (
lg 1).
lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. 2
lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. Kaupo Paal Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.