TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-08-2092 Määruse kuupäev 31.10.2008 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus. Asja läbivaatamise kuupäev 31.10.

§ 11lg 31 p 1).

1. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada XXX kaebuse esitamisel Luule Kase poolt 20.10.2008 tasutud riigilõiv 80 (kaheksakümmend) krooni pärast kohtumääruse jõustumist.
2. Riigilõiv kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist vastava taotluse esitamisel (RLS § 12 lg 1).
3. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale ning täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (täitmiseks saata pärast kohtumääruse jõustumist ja vastava taotluse esitamist). Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 11lg 8 ja § 471 lg 2).

Asjaolud ja kohtu seisukoht 21.10.2008 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus Tartu Vangla vastu (haldusasi nr 3-08-2092). Kaebuses kirjeldatakse LCD televiisoriga „PHILIPS“ (ostetud 2007.a jaanuari kuus Ämari Vangla kaupluse vahendusel hinnaga 5750 EEK) seotud asjaolusid: televiisor ei tööta enam, kuna on väidetavalt kahjustunud Tartu Vanglas esinevate voolukatkestuste tagajärjel; garantiiremonti saatmise võimalus puudub seoses sellega, et 02.10.2007 , millal XXX etapeeriti Ämari Vangla sulgemisel karistust kandma Tartu Vanglasse, Tartu Vangla ametnike poolt televiisor avati kontrollimiseks, kas televiisori sisse midagi keelatut peidetud ei ole ja sellega „rikuti ära televiisori garantii“. Televiisori muul teel 1 remonti saatmisel ei ole seda enam lubatud vanglasse tagasi tuua. Samas, kuigi televiisor enam ei tööta, on kolme kuu jooksul ikkagi XXX isiklikult arvelt maha arvestatud 35 EEK kuus televiisori kasutamise eest elektri raha. XXX palub kohtu abi probleemi lahendamisel.

§ 3

lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Vangistusseaduse § 11 lg 5 alates 01.01.2008 jõustunud redaktsiooni kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Sama paragrahvi lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. XXX kaebusest ei selgu, et kaebuse esitaja on kohtueelselt pöördunud antud küsimus(t)e lahendamiseks vaide korras kohtueelse(välise) menetleja (Justiitsministeeriumi, Tartu Vangla) poole, samuti ei ole kaebusele lisatud ühtegi dokumenti, mis tõendaks vaide (taotluse) esitamist. Kohus on seisukohal, et kuna XXX on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuulub antud kaebus tagastamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 11lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva kaebuse selle esitajale.

Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on

§ 11

lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Juhindudes

§ 84

lg 4 p 2 ja Riigilõivuseaduse § 12 lg 1 kuulub XXX kaebuse esitamisel 20.10.2008 Luule Kase poolt tasutud riigilõiv 80 (kaheksakümmend) krooni tagastamisele nõuetekohase avalduse esitamisel. Maare Aloe kohtunik 2 3