3-08-866/8

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08- 866 Otsuse kuupäev 10.10.2008 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Ülo Vetka kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 14.03.2008 käskkirja nr. 74 peale. Asja läbivaatamise kuupäev 25.09.2008, avalik kohtuistung Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Ülo Vetka; Vastustaja: Lõuna Politseiprefektuur, esindaja Triin Randoja Resolutsioon Jätta Ülo Vetka ksebus haldusasjas 3-08-866 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 10.10.

1. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ülo Vetka on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Lõuna Politseiprefektuuri käskkirja nr. 74 14.03.2008 „Abipolitseiniku kohustustest vabastamine“ peale. Käskkirja kohaselt on käskkiri kooskõlas Abipolitseiniku seaduse § 9 p. 6 sättega ning lähtutud on siseministri
2. novembri 2003 määrusega nr. 102 kinnitatud „Lõuna Politseiprefektuuri põhimäärus“ § 8 lg 2 sättest ning kaevatava käskkirjaga on vabastatud seoses mitteosalemisega politseitegevuses abipolitseiniku kohustustest 26 abipolitseinikku, sealhulgas p. 24 kohaselt Ülo Vetka. Kaebaja taotleb nimetatud käskkirja tühistamist, mis puudutab tema vabastamist abipolitseiniku kohustustest. Kaebaja tugineb ajalehes „Postimees“ avaldatud artiklile , millest sai kaebaja teada enda vabastamisest abipolitsei kohustustest ning märgib, et ta on regulaarselt käinud avaliku korra tagamise eesmärgil koos teiste kaitseliitlastega patrullreididel ning on alati osalenud ning on valmis osalema õiguskorra kaitsel, mistõttu on põhjendamatu väide, et kaebaja ei ole osalenud abipolitseiniku kohustustes. Kohtuistungil rõhutab kaebaja, et Haaslava vallas on kaebaja abiks kohalikul konstaablil ning kohalikud elanikud vallas pöörduvad tema poole abi saamiseks õiguskorra tagamiseks. Kaebaja on seisukohal, et teda on vabastatud abipolitseiniku kohustustest ebaõiglaselt ning vabastamise kohta ei ole toodud objektiivseid põhjendusi, samas sai ta kaevatava käskkirja Politseiprefektuurilt alles pärast järelpärimise esitamist. Kaebaja on kohtuistungil nentinud ka, et ta ei teadnud, et on aprillirahutuste ajal 2007 abipolitseinikuks võetud, kuna seda ei olnud politseiprefektuur talle teavitanud ning ei teadnud, millise politseiametniku juurde ta on kinnitatud. Vastustaja seisukohalt on kaebus põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele. Lõuna Politseiprefektuuri politseiprefekti 27.04.2007 käskkirjaga nr. 429p on arvatud Ülo Vetka abipolitseinikuks alates 27.04.2007 ning kinnitati Tartu maakonnas avaliku korra eest vastutavaks politseinikuks Tartu politseiosakonna patrullitalituse komissar Üllar Kivi juurde. Vabastatud on kaebaja Abipolitseiniku seaduse § 9 p 6 alusel, mis näeb ette politseiniku vabastamise kohustustest muudel põhjustel, mida politseiasutuse juht peab oluliseks. Abipolitseiniku tegevust reguleerib „Abipolitseiniku tegevusse kaasamise ja tegevuses osalemise juhend“ ning p. 6.2 kohaselt on abipolitseiniku staatusest vabastamise aluseks viimase kuue kuu jooksul politseitegevuses mitteosalemine, millest kaebaja suhtes ka lähtuti. Vastustaja esindaja selgituste kohaselt ei ole kaebaja osalenud abipolitseinikuna politseitegevuses ning asjaolu, et ta on abiks olnud Haaslava vallas konstaablil kaitseliitlasena või tavakodanikuna abistanud õiguskorra kaitsel, ei saa lugeda politseitegevuses abipolitseinikuna osalemiseks. Vastustaja on märkinud , et abipolitseinikuna osalemine politsei tegevuses on sätestatud vastavate õigusaktidega, millest tuleb juhinduda , olles viited õiguslikele alustele välja toonud oma kirjalikus vastuses. Kohtu seisukohad: Ülo Vetka vaidlustab Tartu Halduskohtus Tartu Politseiprefektuuri käskkirja nr. 74/14.03.2008 „Abipolitseiniku kohustustest vabastamine“ haldusakti tühistamise nõudes. Kohtuistungil taotleb kaebaja haldusakti tühistamist kaebajat puudutavas osas, seega p. 24 osas. Nimetatud käskkirja p. 24 kohaselt on vabastatud seoses mitteosalemisega politseitegevuses abipolitseiniku kohustest abipolitseinik Ülo Vetka. Käskkiri on välja antud kooskõlas Abipolitseiniku seaduse § 9 p. 6 ning siseministri
3. novembri 2003 määrusega nr. 102 kinnitatud „Lõuna Politseiprefektuuri põhimäärus“ § 8 lg 2 sätetest lähtuvalt. Abipolitseiniku seaduse (APolS) § 1 sätestab abipolitseiniku õigused, kohustused ja tegevusala eesmärgiga kaasata kodanikke politseitegevusse avaliku korra kaitseks ja turvalise ühiskonna tagamiseks. Abipolitseinikuks astuda soovija esitab avalduse politseiasutuse juhi nimele ning avalduses kohustub avaldaja täitma abipolitseiniku seadusest tulenevaid nõudeid (APolS § 6 lg 3). Tulenevalt APolS § 3 lg 1 kinnitatakse abipolitseinik politseiasutuse juhi käskkirjaga politseiametniku juurde või arvatakse politseiasutuse juures asuva abipolitseinike formeeringu koosseisu. Lõuna Politseiprefektuuri käskkirjaga nr. 429P 27.04.2007 „Abipolitseinikuks võtmine“ on arvatud Kaitseliidu Tartu maleva liikmed abipolitseinikeks arvates
4. aprillist 2007 ning kinnitatud Tartu maakonnas avaliku korra eest vastutava politseiniku, Tartu politseiosakonna patrullitalituse komissar Üllar Kivi juurde. Käskkirja p. 1.52 alusel on arvatud abipolitseinikuks ja kinnitatud politseiametnik komissar Üllar Kivi juurde Ülo Vetka. Arusaamatu on kaebaja väide, et ta polnud teadlik, et teda on võetud abipolitseinikuks ning talle pole ka seda käskkirja väljastatud. Samas väidab kaebaja , et oli osalenud instrueerimisel, kus on selgitatud abipolitseiniku õigusi ja kohustusi ning kaebaja on esitanud abipolitseinikuks saamiseks avalduse, kus oli kohustatud märkima ka , et täidab abipolitseiniku seadusest tulenevaid nõudeid. Kaebaja on väitnud, et on osalenud abipolitseinikuna kohaliku valla territooriumil koos konstaabliga ning osalenud avaliku korra kaitsel , olles kasutanud abipolitseiniku tunnusmärkidega esemeid, mis olid olemas varasemast ajast. Kaebaja on väitnud ka, et on regulaarselt käinud koos teiste kaitseliitlastega patrullreididel avaliku korra tagamisel. Antud asjas ei ole kaebuse esemeks käskkiri , millega on Ülo Vetka abipolitseinikuks võetud vaid käskkiri, millega on Ülo Vetka abipolitseiniku kohustustest vabastatud. Seega ei pööra kohus tähelepanu asjaoludele, mis on seotud abipolitseinikuks võtmise käskkirjaga. Kaebaja väidete kohaselt on talle Politseiprefektuurist väljastatud käskkiri nr. 74 14.03.2008 pärast tema poolt esitatud järelepärimist, mille ka Ülo Vetka kohtus vaidlustas alusel, et teda on õigusvastaselt abipolitseiniku kohustustest vabastatud motiivil, et Ü. Vetka ei osalenud politseitegevuses abipolitseinikuna. Antud asjas on oluline tuvastada, kas Ü. Vetka osales politseitegevuses abipolitseinikuna. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et Ülo Vetka ei ole osalenud politseitegevuses abipolitseinikuna, vaid on osalenud avaliku korra kaitsel kaitseliitlasena või tavakodanikuna. Kaitseliidu Tartu Maleva kirjast nähtuvalt on Ülo Vetka osalenud kaitseliitlasena politsei toetamisel 07.03 kuni 08.03.
5. Nimetatud osalemist ei saa arvata abipolitseinikuna osalemiseks politseitegevuses. Kaitseliidu seaduse § 16 lg 1 kohaselt võib kaitseliidu liige osaleda politseitegevuses abipolitseiniku seaduse alusel. Kaitseliidu seaduse § 25 lg 1 p7 alusel kuulub kaitseliidu liikme kohustuste hulka politsei ja päästeasutuse aitamine üldsusele ohtlike juhtumite korral avaliku korra jaluleseadmisel ja kurjategijate tabamisel ning õnnetuste korral. Vastustaja on õigesti asunud seisukohale, et kaitseliitlane, kes omab abipolitseiniku staatust, ei täida politsei abistamisel automaatselt abipolitseiniku ülesandeid. Vastavalt APolS § 3 lg 1 kohaselt kinnitatakse abipolitseinik politseiasutuse juhi käskkirjaga politseiametniku juurde või arvatakse politseiasutuse juures asuva politseinike formeeringu koosseisu.. Antud juhul on Ülo Vetka käskkirjaga nr. 429P 27.04.2007 arvatud alates 27.04.2007 abipolitseinikuks ning kinnitatud Tartu maakonnas avaliku korra eest vastutava politseiametniku - Tartu politseiosakonna patrullitalituse komissar Üllar Kivi juurde. Tulenevalt Lõuna Politseiprefektuuri käskkirjast nr. 40 15.03.2005 „Abipolitseinike patrullimise korraldamine“ p.1 ja 2 kohaselt teostavad abipolitseinikud Lõuna Politseiprefektuuri teenistuspiirkonnas patrullimist koos politseiametnikega, kelle juurde nad on politseiprefekti käskkirjaga kinnitatud ning erandjuhul võivad kaks või enam abipolitseinikku viia läbi iseseisvat patrullimist oma elukohajärgse kohaliku omavalitsuse territooriumil, kooskõlastades eelnevalt patrulli asumise politseiametnikuga, kelle juurde on abipolitseinik kinnitatud. Nimetatud käskkirja esitas kohtule kohtuistungil Ülo Vetka , mistõttu pidi ta olema teadlik käskkirja sisust ning seega on põhjendamata kaebaja väide, et ta ei teadnud, et abipolitseinik teostab patrullimist koos politseiametnikuga, kelle juurde on abipolitseinik käskkirjaga kinnitatud ning elukohajärgsel territooriumil patrullides tuleb kooskõlastada eelnevalt patrulli asumine politseiametnikuga, kelle juurde on abipolitseinik kinnitatud. Nimetatud asjaolule tuginedes tulnuks kaebajal huvi tunda millise politseiametniku juurde kaebaja on kinnitatud abipolitseinikuna, et minna politseitegevusse abipolitseinikuna vastavalt kehtestatud nõuetele. Tulenevalt Vabariigi Valitsuse määruse nr. 409, millega on kehtestatud abipolitseinikule tasu maksmine ja arvutamine ning tööaja arvestus, § 7 kohaselt peab abipolitseiniku tööaja ja ülesannete täitmise üle arvestust politseiametnik, kelle juurde on abipolitseinik kinnitatud või kes on vastutav abipolitseinike formeeringu tegevuse eest. Antud juhul Ülo Vetka ja Lõuna Politseiprefektuuri vahel töögraafikut koostatud ei ole ning komissar Üllar Kivi ei ole fikseerinud ka Ülo Vetka poolt abipolitseiniku ülesannete täitmist. Politseipeadirektori käskkirjaga nr. 86 28.04.2003 on kinnitatud „Abipolitseiniku tegevuse kaasamise ja tegevuses osalemise juhend“ (Juhend) , mille p. 1.3 kohaselt mõistetakse politsei tegevuses osalemise all juhendi järgi abipolitseiniku ülesannete täitmist, st. abipolitseinik täidab konkreetset, abipolitseiniku tegevusvaldkonda kuuluvat ülesannet, mille on andnud politseiametnik; Juhendi p.2.3.2 kohaselt juhendab abipolitseiniku tegevust politseiametnik, kelle juurde abipolitseinik politseiasutuse juhi käskkirjaga on kinnitatud; Juhendi p.6.2 kohaselt vabastatakse abipolitseinik abipolitseiniku staatusest politseiasutuse juhi käskkirjaga. Vabastamise aluseks on juhendi sätete korduv või jäme rikkumine ning asjaolu kui abipolitseinik ei ole viimase kuue kuu jooksul osalenud politsei tegevuses. Kuna Ülo Vetka ei ole osalenud politseitegevuses abipolitseinikuna eelpoolnimetatud õigusaktide nõuetele vastavalt, ei saa teda lugeda osalenuks politseitegevuses abipolitseinikuna. Seega on Ülo Vetka vabastatud Abipolitseiniku seaduse § 9 p. 6 alusel õigesti seoses asjaoluga, et Ülo Vetka ei ole osalenud politseitegevuses abipolitseinikuna. APolS § 9 p. 6 näeb ette abipolitseiniku vabastamise muudel põhjustel, mida politseiasutuse juht peab oluliseks. Kohus ei pidanud vajalikuks kaebaja poolt taotletud tunnistajate väljakutsumist, kuna kohus asus seisukohale, et kaebaja poolt osalemist politseitegevuses abipolitseinikuna saab tõendada ainult dokumentaalselt. Kohus jätab käesolevas asjas kaebuse rahuldamata, kuna asub seisukohale, et kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole rikutud. Kaebajal tulnuks üles näidata endal initsiatiivi , et osaleda politseitegevuses abipolitseinikuna õigusaktides sätestatud korras. Samas on kaebajal võimalus esitada uus avaldus abipolitseinikuks astumiseks. Tulenevalt Juhendi p.2.1.
6. on kõik politseiasutused kohustatud vastu võtma isikute avaldusi abipolitseinikuks astumiseks ning lahendama need haldusmenetluse seaduses sätestatud korras. Kohus lähtub HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p.
7. Kohtukulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks