← Eesti

2-08-56368/11

Obsah (9)§ 150§ 206§ 430§ 428§ 432§ 467§ 660§ 433§ 661

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Eelmenetluses Eelmenetluses Viru

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Balti Investeeringute Grupi Pank ASi Hansapanga arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse " lep nr 0600499/45kt, tsiviilasi nr 2-08-56368, riigilõivu osaline tagastamine" ja viitenumbriks

  2. Kostja tasub hagejale kokku 147 077.17 krooni, millest 143 380.52 krooni moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 3 696.65 krooni lepingu punktis 2.
  3. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 206004994547 alljärgnevalt: 4.
  4. paludes kohtutäitur Kairi Laiõun’al käesolevat lepingut kinnitava kohtumääruse alusel kanda hagi tagamise käigus arestitud summad üle hageja p 4 nimetatud arvele ja viitenumbriga; 4.
  5. juhul, kui hagi tagamisest laekuvatest summadest ei piisa kõigi lepingu punktis 4 nimetatud summade tasumiseks, tasub kostja puuduva summa hagejale alljärgnevalt: 4.2.
  6. alates oktoobrikuust 2008.a. kuni märtsikuuni 2009.a. igakuiselt hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 3 000 krooni. 4.2.
  7. võla jäägi hiljemalt
  8. aprillikuuks 2009.a. ühekordse maksena.
  9. Kostja on teadlik, et hagi tagamise käigus arestitud summade ülekandmine hagejale ei vabasta kostjat maksete (sh esimese makse) tasumisest, v.a juhul, kui hagi tagamise käigus 3 arestitud summade arvelt saab tasutud kogu võlgnevus. Kui pärast arestitud summade hagejale ülekandmist jääb võlgnevuse ja menetluskulude jäägiks väiksem summa, kui lepingu punktis 4 fikseeritud igakuise makse suurus, kuulub see tasumisele lepingu punktis 4 kokku lepitud esimesel maksepäeval.
  10. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi lepingus fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
  1. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0679% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
  2. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.
  3. Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostjate vastu lõpetada selleks eraldi kohtuistungit pidamata ning arvestades lepingu punktis 4.
  4. sätestatut (st pärast hagi tagamisel arestitud summade ülekandmist hagejale) tühistada hagi tagamine.
  5. Pooled on teadlikud, et: 10.
  6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 10.
  7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 10.
  8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 10.
  9. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.
  10. Käesolev leping on koostatud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kõik pooled saavad ühe ja üks esitatakse kohtule kinnitamiseks. Balti Investeeringute Grupi Pank AS allkiri Kostja Mirlian Patrakov allkiri”. III. Kohtumääruse põhjendused.

§ 206lg.

2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.

§ 430lg.

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kompromissileping on esitatud kirjalikult. Seega on järgitud

§-s 430 sätestatud korda.

§ 428lg.

1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leidis, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes, kuna see vastab poolte tahtele, ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning on ka täidetav.

§ 432

järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on 27.08.2008.a. maksekorraldusega nr. 91762456 arveldusarvelt nr. 10002006454004 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2900072136, tasunud Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas summa 4 789 krooni 4 selgitusega ” 0600499/45st-4, Mirlian Patrakov, RL hagiavalduse ja ärakirjade esitamise eest”.

§ 150lg.

2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on põhjendatud hagejale Balti Investeeringute Grupi Pank ASile tagastada pool tema tasutud riigilõivust summas 2 394 krooni ja 50 senti.

§ 467lg.

5 kohaselt kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 660lg.

1 kohaselt maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust.

§ 433lg.

1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

§ 661lg.

2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest arvates.

§ 661lg.

4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud edasikaebamise tähtaega lühendada 5 päevani. Kohus lähtus poolte tahtest ja juhindus

§-de 428 lg. 1 p. 4, 430-433, §-de 464465, § 467 lg. 5, § 660 lg. 1, § 661 lg. 4 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 07. novembril 2008.a Nooremreferent S.Tooming I.Golubev I.Golubev 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.