KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Viivi Tomson, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2008, Tartu Haldusasja number 3-08-1759 Haldusasi I.O. i kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja Justiitsministeeriumi
- augusti 2008 vaideotsuse nr 11-7/2763 tühistamiseks esialgse õiguskaitse taotlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
- septembri 2008 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik I.O. i määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu
- septembri 2008 määrus muutmata ja mmäruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD I.O. esitas halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingu (spordisaali/spordiplatsi kasutamise mittevõimaldamine) õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja Justiitsministeeriumi 14.08.2008 vaideotsuse nr 11-7/2763 tühistamiseks. Kaebaja palus kohaldada esialgset õiguskaitset ning peatada Viru Vangla toiming, mis seisneb keelus kasutada spordisaali kehakultuuriga tegelemiseks ning võimaldada kaebajal spordisaali külastamist võrdses mahus teiste osakondadega (1 tund 20 minutit nädalas). Tartu Halduskohus jättis 12.09.2008 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kohus leidis, et kuna kaebaja taotleb teda väidetavalt piirava toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist, siis puudub tulenevalt HKMS § 121 lg 2 vajadus esialgse õiguskaitse järele, sest esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine ei saa raskendada kohtuotsuse täitmist ega muuta seda võimatuks. Juhul, kui kohus tunnistab vaidlustatava toimingu õigusvastaseks, siis on kaebajal võimalik jõustunud kohtuotsuse alusel esitada vastustajale kahjunõue. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED I.O. taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist ning esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamist, peatades kohtumenetluse ajaks Viru Vangla toimingu, mis keelab kehakultuuriga tegelemise selleks ettenähtud kohas (spordisaal, spordiplatsid) ning kohustades võimaldama seda tegevust võrdses mahus teiste osakondadega (1 tund 20 minutit nädalas), et tagada vaimne ja füüsiline tervis kohtumenetluse ajaks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole kaebaja huvi raha saada, vaid ta soovib, et Viru Vanglas oleks tagatud kinnipeetava vaimne ja füüsiline tervis. Tervise halvenemist ei hüvita hilisemalt ükski summa. Riigikohus on haldusasjas nr 3-3-1-67-01 märkinud, et esialgse õiguskaitse eesmärk on vältida kaebaja olukorra halvenemist kohtumenetluse ajal. Kaebajal on puudunud võimalus kehakultuuriga tegelemiseks juba neli kuud ning tema füüsiline tervis on halvenenud, samuti on häiritud vaimne tervis. Asjas nr 3-3-1-85-04 on Riigikohtu halduskolleegium asunud seisukohale, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise aluseks saab olla vaid kaebuse ilmne perspektiivitus. Antud kaebus ei ole perspektiivitu. Asjas nr 3-3-1-2-06 on Riigikohtu halduskolleegium rõhutanud, et inimväärikus on kõigi isiku põhiõiguste alus ning põhiõiguste ja vabaduste kaitse eesmärk. Inimväärika kohtlemise nõue laieneb ka kinnipeetavatele. Kinnipeetava põhiõigustesse ei tohi sekkuda enam, kui see tuleneb otse seadusest. Viru Vangla on oma toiminguga sekkunud otseselt kinnipeetava stabiilse vaimse ja füüsilise tervise olemasolusse. Vangla suhtumine kaebajasse on olnud alavääristav. Sektsiooni on küll paigaldatud trenažöör, kuid see on pidevalt katki ja sellega treenimine on kaebaja puhul välistatud, kuna selgroovigastuse tõttu on tal keelatud üle 30 kg raskuste tõstmine. Samuti peaks 45 kinnipeetavat tegelema kehakultuuriga ühel trenažööril nelja tunni jooksul. Sellega on vangla loonud olukorra, kus treenida saavad vaid tugevamad. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Viru Vangla vaidleb määruskaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt ei ole vanglal vangistust reguleerivatest õigusaktidest tulenevalt kohustust tagada kinnipeetavale temale meelepäraseid trenažööre ega meelepärase spordialaga tegelemist. Osakonnas, kus asub kaebaja, on kehakultuuriga tegelemiseks multitrenažöör BMG-4200 ja alates 26.09.2008 ka velotrenažöör. Multitrenažöör võimaldab teha erinevaid üldtreeninguks vajalikke harjutusi, mitte ainult tõsta raskusi, ja velotrenažöör võimaldab teha üldfüüsilist treeningut, mistõttu kaebaja viide selgroovigastusele ei ole asjakohane. Osakonnas E7, kus viibib kaebaja, on hetkeseisuga 35 kinnipeetavat, kellel on võimalus iga päev nelja tunni jooksul trenažööre kasutada, samuti võimaldab vangla kinnipeetavatele igapäevaselt tunniajaseid jalutuskäike värskes õhus. Seega on kaebajal piisavalt võimalusi kehakultuuriga tegelemiseks ning spordisaali/spordiväljaku kasutamise mittevõimaldamisega ei kaasne tervisliku seisundi halvenemist. Kaebaja meditsiinilisest kaardist nähtuvalt ei ole kaebaja Viru Vanglas (kaebaja paigutati Viru Vanglasse 30.05.2008) kaevanud oma tervise üle (v.a hambaproteeside soov). Seega on kaebaja väide, et tema tervislik seisund on halvenenud ja halveneb jätkuvalt, alusetu ning taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks tervisliku seisundi halvenemise takistamiseks ei ole põhjendatud. Viide Riigikohtu lahendile nr 3-3-1-85-04, kus Riigikohus on leidnud, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise aluseks võib olla vaid kaebuse ilmne perspektiivitus, on asjakohatu. 2 Viidatud Riigikohtu lahendis ei olnud vaidlust selles, et õiguskaitse mittekohaldamine toob kaebajale kaasa tagajärgi, mille kõrvaldamine pärast kohtuotsuse jõustumist ei ole mõistlikul viisil võimalik. Kaebaja puhul selliseid tagajärgi ei kaasne. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu
- septembri 2008 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Halduskohtu vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning ükski määruskaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks selle tühistamiseks. HKMS § 121 lg 2 alusel võib halduskohus kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks. Määruskaebuse esitaja on esitanud halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingu (spordisaali/spordiplatsi kasutamise mittevõimaldamine) õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja Justiitsministeeriumi
- augusti 2008 vaideotsuse nr 11-7/2763 tühistamiseks Oma esialgses õiguskaitse taotluses on kaebuse esitaja taotlenud peatada Viru Vangla toiming, mis seisneb keelus kasutada spordisaali kehakultuuriga tegelemiseks ning võimaldada kaebajal spordisaali külastamist võrdses mahus teiste osakondadega. Halduskohus on jõudnud õigele seisukohale, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine ei saa raskendada kohtuotsuse täitmist ega muuta seda võimatuks. Määruskaebuse kohaselt on kehakultuuriga tegelemise keelamise tõttu halvenenud kaebaja kehaline ja vaimne tervis. Samas ei ole kaebaja millegagi tõendanud, et tema tervis on halvenenud. Kaebuse esitajal on võimalik tegeleda kehakultuuriga trenažööride abil. Seega puudub vajadus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, kuna kehakultuuriga tegelemine on tagatud. Tema kaebuse positiivse lahendamise korral on tal õigus nõuda kahju hüvitamist. Maili Lokk Viivi Tomson 3 Agu Timmi