Obsah (7)

§ 660§ 661§ 6§ 174§ 175§ 177§ 178

KOHTUMÄÄRUS Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 30. oktoober 2008 Kohtuasja number 2-07-1023 Jõustunud kohtulahend 1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

§ 661

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 10 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Tsiviilasjas on

1. septembril 2008 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud hageja kanda. Kostja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv apellatsioonkaebuse esitamise 1 000 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 4 720 krooni, mille tõendamiseks on esitatud arve nr
2. Kohus on saatnud kostja avalduse koos lisadega hagejale. Hageja on esitanud menetluskulude avaldusele vastuväited ning leiab, et Vabariigi Valitsuse
3. septembri 2008.a. määrus nr 173, millele avaldaja tugineb, avaldati Riigi Teatajas
4. septembril 2008.a., artikkel 235 ning jõustus
5. septembril 2008.a. Tartu Ringkonnakohtu 18.02.2008.a. otsus tsiviilasjas nr 2-07-1023, millega jäeti menetluskulud AT Transport OÜ kanda, jõustus 08.septembril 2008.a., seega ajal, mil avaldaja poolt viidatud Vabariigi Valitsuse
6. septembri 2008.a. määruse nr 173 redaktsioon veel ei kehtinud. Ka on avaldusele lisatud arved
7. aastast, seega on Tiia Lehtmetsa poolt tehtud kulud õigusteenusele märksa varasemast perioodist. Kooskõlas

§ 6tehakse tsiviilasja menetlustoiming tegemise ajal kehtiva seaduse järgi.

Tartu Ringkonnakohtu 18.02.2008 otsuse tsiviilasjas nr 2-07-1023 jõustumise ajal 08. septembril 2008.a. kehtis Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005.a. määrusega nr 306 „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad”, mille kohaselt üle 10 000 krooniste ja kuni 15 000 krooniste nõuete puhul maksimaalselt sissenõutavate kulutuste piirmäär on 5000 krooni, seega ei ole üle 5000 krooni välja mõistmine AP Transport OÜ-lt kooskõlas menetlustoimingu tegemise ajal kehtinud määrusega. Kohtu põhjendused

§ 174

kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (

§ 175lg 1).

Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005.a. määruse nr 306 „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” kohaselt on üle 10 000 krooniste ja kuni 15 000 krooniste nõuete puhul maksimaalselt sissenõutavate kulutuste piirmäär on 5000 krooni. Avaldaja on lepingulise esindaja kuluna esitanud IMG Advokaadibüroo OÜ arve nr 704020 summas 4720 krooni, mis on kooskõlas tsiviilasja menetlemise ajal kehtinud sissenõutavate kulutuste määraga. Menetluskuludest 1000 krooni moodustab apellatsioonkaebuse esitamisel Tiia Lehtmetsa poolt tasutud riigilõiv, mis tuleneb riigilõivuseadusest. Arvestades kostja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, hageja esitatud vastuväiteid, leiab kohus, et on põhjendatud välja mõista menetluskulud taotletud ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (

§ 177

lg 1).

§ 178

lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Silvi Maiste kohtunik 2