Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja tema esindajale. Määruse peale kahju hüvitamise nõude tagastamise osas võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud 25.07.2008.a saabus Tartu Halduskohtusse Vadim Poslavski kaebus Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt on V.Poslavski krooniline C-hepatiidi kandja, kes vajab gammainterferooni ravi. Kaebaja märkis, et Tartu Vangla ei võimalda talle nõuetekohast arstiabi, mistõttu on tema tervislik seisund oluliselt halvenenud. Tartu Vangla ignoreerib kaebaja palveid ja kaebusi tervisliku seisundi kohta ning üritab teadlikult tema seisundit halvendada, kirjutades kaebajale välja surmavalt ohtlikke ravimeid. Sellega seoses palus V.Poslavski Tartu Vanglalt välja mõista rahalise kompensatsiooni lähtuvalt kuu keskmisest limiidist (4300 krooni) vanglapoe ostude jaoks kuni karistusaja lõpuni kaebaja vajadustele vastavate ja tema tervisele head tegevate toiduainete ostmiseks. 39 kuu eest 83 850 krooni. Samuti palus V.Poslavski kohustada Tartu Vanglat kindlustama teda vajaliku gamma-interferooni raviga ning kohtu äranägemise järgi karistada meedikuid, kes kirjutasid talle välja eluohtliku preparaadi Augmentin. Koos kaebusega esitas V.Poslavski ka taotluse riigi õigusabi saamiseks. Tartu Halduskohus 05.08.2008.a kohtumäärusega rahuldas V.Poslavski riigi õigusabi taotluse, määrates talle riigi õigusabi õigusdokumendi koostamiseks (kaebuse koostamiseks) ja isiku esindamiseks halduskohtumenetluses. Riigi õigusabi osutajaks määrati Advokaadibüroo Rein Napa advokaat Anne Nurmi. 1 24.09.2008.a saabus tartu Halduskohtusse V.Poslavski esindaja advokaat Anne Nurmi poolt kaebus, milles palutakse kohtul teha Tartu Vanglale ettekirjutus kaebajale 11.09.2008.a alanud ravi jätkamiseks kuni selle täieliku lõpuleviimiseni ning välja mõista V.Poslavskile hüvitis summas 83 850 krooni tekitatud tervisekahjustuse eest. Tartu Halduskohus 02.10.2008.a kohtumäärusega tagastas V.Poslavski kaebuse osaliselt kahju hüvitamise nõude osas seoses kohustusliku kohtueelse menetluse mitteläbimisega ning jättis käiguta kaebuse Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemise nõudes. Kuna advokaat Anne Nurmi haigestus, siis esitas 31.10.2008.a Tartu Halduskohtule õigusliku arvamuse antud asjas vandeadvokaat Rein Napa, kes leiab, et edasine kaebuse menetlemine on perspektiivitu, kuna kaebaja rikutud õigus saada vajalikku ravi on alates 11.09.2008.a taastatud. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et V.Poslavskil ei ole ilmselgelt halduskohtusse pöördumise õigust Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemise nõudes. Kuna Tartu Vangla võimaldab V.Poslavskile gamma-interferooni ravi, mille saamine oli kaebuse esitamise eesmärgiks, siis on käesolevaks ajaks V.Poslavski õigused taastatud. Kohus märgib ka, et halduskohtusse võib pöörduda
§-s 6 nimetatud taotlusega.
lg 2 p 2 kohaselt saab halduskohtult kohustamiskaebusega taotleda peatatud haldusakti täitmist või välja andmata jäetud haldusakti väljaandmist, peatatud või sooritamata toimingu sooritamist.
lg 1 p 2 kohaselt on halduskohtul volitus teha ettekirjutus õigusvastaselt peatatud haldusakti täitmiseks või välja andmata jäetud haldusakti väljaandmiseks või sooritamata toimingu sooritamiseks. Eeltoodud sätetest tuleneb, et kohus ei saa halduskohtumenetluses teha võimalike õigusrikkumiste ennetamisele suunatud ettekirjutusi ega menetleda ka 11.09.2008.a alustatud ravi jätkamise nõuet.
lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse või protesti määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Kohus on seisukohal, et V.Poslavski kaebust Tartu Vangla peale ei saa menetlusse võtta ja
Roby Koik kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.