3-08-705/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Marion Vakker Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2008, Tallinn Haldusasja number 3-08-705 Haldusasi Asja läbivaatamise viis T.P kaebus AS-i Ühisteenused 1.04.2008 viivistasu otsuse nr VTO 0022000059 tühistamise nõudes Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta T.P kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 20.05.2008, esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. KAEBUSE SISU JA TAOTLUS
2. Kaebaja on esitanud halduskohtule kaebuse, milles taotleb, et kohus tühistaks AS-i Ühisteenused 1.04.2008 viivistasu otsuse nr VTO 0022000059 (edaspidi – viivistasu otsus). Viivistasu otsuse kohaselt oli sõiduauto SAAB, reg.märk xxxxxx, 1.04.2008 kella 15:52 ajal pargitud avalikul tasulisel parkimisalal Jakobsoni tn 2 parkimistasu maksmata. 2 Liiklusseaduse (LS) § 50 lg-te 1 ja 6 alusel on määratud viivistasu summas 480 krooni.
3. Kaebaja leiab, et viivistasu otsus on ebaseaduslik järgmistel põhjustel: - parkimistasu maksmise kohustus polnud kaebaja suhtes veel rakendunud, kuna 15 minuti jooksul alates parkimise alustamisest on õigus tasuta parkida. Kaebaja parkis reaalselt ainult 3 minutit; - viivistasu otsuse koostanud linnatranspordi teenindaja poolt ei ole fikseeritud, millal kaebaja parkimist alustas. Otsuses peab olema märgitud, et kaebaja parkis üle 15 minuti ja tema süü olema tõendatud, mida aga viivistasu otsuses tehtud ei ole; - süütuse presumptsioonist lähtuvalt ei oma tähtsust asjaolu, et parkimiskell või kirjalik märge parkimisaja alguse kohta oli kaebaja poolt autosse paigaldamata; - esialgsel otsusel on rikkumise aeg 15:52, allkirjastatud aga 15:
4. Viivistasu otsuse kolmas eksemplar on allkirjastamata ja seda ei edastatud kaebajale 5 päeva jooksul. Kaebaja palub kohut tühistada 1.04.2008 viivistasu otsus nr VTO
5. VASTUSTAJA SEISUKOHT Vastustaja leiab, et kaebus ei ole põhjendatud.
6. LS § 501 lg 4 alusel peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimisaja alguse kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega.
7. Mootorsõiduk SAAB, reg.märk xxxxxx oli 1.04.2008 kell 15:52 pargitud kesklinna avalikul tasulisel parkimiskohal (Jakobsoni tn 2) ilma, et oleks parkimise eest tasutud või parkimise algusaeg oleks teatavaks tehtud kirjalikult või parkimiskella abil. Parkimise algusaja mittefikseerimist on kaebaja kinnitanud Tallinna Transpordiametile esitatud vaides. Lähtudes eeltoodust ning arvestades asjaolu, et vaidlustatud viivistasu otsus on kooskõlas LS § 502 lg 1 p 1, palub vastustaja jätta kaebus rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, hinnanud haldusasjas esitatud tõendeid, leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtu põhjendused on järgmised:
8. LS § 501 lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega.
9. Käesoleval juhul puudub vaidlus selle üle, et kaebaja parkis oma mootorsõiduki 1.04.2008 kesklinna avalikul tasulisel parkimisalal Jakobsoni tn 2 parkimistasu maksmata. Kaebaja on seisukohal, et parkimistasu maksmise kohustust tal antud juhul ei tekkinudki, kuna parkimise alustamise hetkest ei olnud möödunud 15 minutit. Kaebaja nimetatud väide on tõendamata ja põhineb üksnes tema paljasõnalisel kinnitusel, et parkimisaeg ei ületanud 2-3 minutit, mille vältel kaebaja viibis kaupluses. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 16 lg-le 2 peab menetlusosaline halduskohtumenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema väited. Lähtuvalt LS § 501 lg 4 teisest lausest peab mootorsõiduki juht parkimisaja alguse kirjalikult või parkimiskella abil teada andma. Kui juht seda ei tee, siis ei ole parkimisjärelevalve ametiisikul ega ka kohtul võimalik kindlaks teha, millal parkimist alustati ja kui kaua parkimine tegelikult kestis. Käesoleval juhul on kaebaja Tallinna Transpordiametile 1.04.2008 esitatud vaides viivistasu otsusele ise möönnud, et unustas panna kellaaja auto armatuurlauale (tl 13). Seega ei ole kaebaja mootorsõiduki juhina täitnud LS § 501 lg-s 4 sätestatud parkimise algusaja teatavakstegemise kohustust ning parkimisjärelevalve ametiisikul ei olnud võimalik kindlaks teha, et parkimise alustamisest on möödunud vähem kui 15 minutit, mil parkimistasu maksmise kohustust veel ei tekkinud. Kuna parkimise algusaeg oli teatavaks tegemata ja parkimistasu makstud ei olnud, siis on parkimisjärelevalve ametiisik O.R 1.04.2008 kooskõlas LS § 502 lg 1 p-ga 1 ja lg 6 põhjendatult koostanud viivistasu otsuse nr VTO
11. Põhjendatud ei ole kaebaja väited viivistasu otsuse õigusvastasuse kohta seoses sellega, et viivistasu otsuse koostanud linnatranspordi teenindaja poolt ei ole fikseeritud, millal kaebaja parkimist alustas. Tulenevalt LS § 501 lg-s 4 sätestatust on parkimise alustamise aja fikseerimine kirjaliku märke või parkimiskella abil mootorsõiduki juhi, mitte aga 2 parkimisjärelevalve ametiisiku kohustus. Kaebaja oli parkimise algusaja teadaandmise kohustusest ka ilmselt teadlik, kuna ta märkis Transpordiametile esitatud vaides, et ta unustas panna kella armatuurlauale. Unustamist ei saa aga pidada asjaoluks, mis välistab vastutuse seaduses sätestatud kohustuse täitmata jätmise eest.
12. Arusaamatu on kaebaja väide, et parkimise algusaja kindlakstegemisel ei oma tähtsust asjaolu, et parkimiskell või kirjalik märge parkimisaja alguse kohta oli kaebaja poolt autosse paigaldamata ning parkimise algusaja oleks pidanud fikseerima viivistasu otsuse tegija. Kaebaja ei ole selgitanud, kuidas ja mille alusel oleks viivistasu otsuse tegija pidanud sel juhul tema arvates parkimisaja alguse fikseerima. Ainult parkimiskella või kirjalikult märgitud kellaaja järgi on võimalik kontrollida, kui palju aega on parkimise alustamisest kontrollimise hetkeni möödunud ja kas pargitud mootorsõiduki juhil on sellest sõltuvalt tekkinud parkimistasu maksmise kohustus või mitte. Kui parkimiskell või kirjalik märge parkimisaja alguse kohta puuduvad, nagu see kõnealuse juhtumi puhul oli, siis pole võimalik tuvastada, millal parkimist alustati (st fikseerida parkimisaja algust). Põhjendamatu on ka eeldada, et kõikidel juhtudel, kui parkimise algusaega ei ole mootorsõiduki juhi poolt teada antud ja parkimistasu on maksmata, on tegemist parkimisega vähem kui 15-minutilise tähtaja vältel, mil maksekohustust ei teki.
13. Kuna kaebajale koostatud viivistasu otsus on allkirjastatud selle koostaja O.R poolt, siis on arusaamatu kaebaja väide sellest, et otsus on allkirjastamata. Samuti ei ole asjaolu, et kaebajale ei edastatud viie päeva jooksul viivistasu otsuse kolmandat eksemplari, viivistasu otsuse tühistamise aluseks. See rikkumine ei saanud mõjutada asja otsustamist. Viivistasu otsuste edastamise puhul on tegemist haldusakti teatavakstegemisega. Vaidlus puudub selles, et kaebaja sai 1.04.2008 koostatud viivistasu otsusest koheselt teada esitades sellele kohe vaide ja 3.04.2008 kaebuse halduskohtule. Marion Vakker kohtunik 3