2-08-6593/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 31.03.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja 2-08-6593 Tsiviilasja number Kirjalik menetlus Menetluse liik NM hagi RJ vastu elatise nõudes Tsiviilasi Hageja NM(ik XXX elukoht XXX); Kostja RJ(ik XXX, elukoht XXX). Menetlusosalised ja nende esindajad Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 1.Välja mõista kostjalt RJ igakuine elatusraha hageja NM kasuks 3000 krooni kuus lapse AJ(sünd. XXX.a.) ülalpidamiseks alates 21.02.2007.a kuni lapse täisealiseks saamiseni või elatise suuruse muutmiseni.

1. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS §142 lg 1). Hageja nõue ja asjaolud Hagiavalduse kohaselt on hagejal ja kostjal ühine alaealine poeg AJ(sünd. XXX). Kostja lapse ülalpidamiskohustust ei täida. Hageja palub kostjalt välja mõista lapse ülalpidamiseks igakuine elatusraha 3000 krooni alates 21.02.
2. Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks TsMS § 313 lg 1 alusel. Kostjale on materjalid koos kirjaliku vastuse nõudega edastatud 10.03.2008.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 14 päeva pärast kohtuteate kättesaamist. Kostja kohtule kirjalikku vastust koos vastuväidetega ning tõenditega tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Juhindudes PkS § 70 lg 2 võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamise kohustust ning ei esinenud PkS §-s 61 lg-s 6 nimetatud asjaolusid. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 138 lg 1 ja 2, § 162 lg 1, § 129 lg 2 ja Riigilõivuseaduse § 56 lg 1 ja lisa 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Liili Lauri Kohtunik