§-dest 50 lg.-test 1 ja 2, 54 lg. 1 p.-st 1ja lg.-st 4 palub avaldaja kohtul võtta ära vanema õigused JR`ilt tema alaealise poja DR`i suhtes. Asjast puudutatud isikute seisukoht JR kohtuistungile ei ilmunud. Istungi toimumise ajast ja kohast on JR teadlik. JR avaldusele kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. DR`i esindaja riigiõigusabi korras kohtule antud kirjalikus arvamuses ning ka kohtuistungil leidis, et JR ei täida vanemana oma kohustusi lapse eest hoolitsemisel ning tema kasvatamisel ja asjas esinevad õiguslikud alused JR´ilt vanema õiguste äravõtmiseks oma alaealise poja DR´i suhtes. JR´i eelnev käitumine on näidanud, et tal puudub oma lapse vastu igasugune huvi. Tal 2 puuduvad vanemlikud ja sotsiaalsed oskused lapse kasvatamiseks ning oma noorusest tingituna eelistab ta isiklikke huve lapse huvidele. Sotsiaaltöötajad on JR´iga kohtunud vaid ühe korra, ülejäänud juhtudel ei olnud teda kodus või ei tulnud ta oma toast välja. JR kaob kodust päevadeks, ütlemata pereliikmetele, kuhu ja kui kauaks ta läheb. Alguses vormistati peretoetus, toitjakaotuspension ja vanemahüvitis JR´i nimele, kuid nimetatud rahasid ta lapse hooldamiseks ei kasutanud. Põhja-Tallinna Valitsuse vanema korraldusega 23.04.2008.a. lõpetati DR´ile ettenähtud peretoetuste ja toitjakaotuspensioni maksmine. Asjas on ilmne asjaolu, et ka MJ ei taha ega suuda lapse eest hoolitseda, sest kuritarvitab alkoholi. Samuti on teda korduvalt varguste eest karistatud. AR, kes oma võimaluste kohaselt on seni lapse eest hoolitsenud ja tegelnud ka kodutöödega, ei ole füüsiliselt võimeline oma kõrge ea ja tervisliku seisundi tõttu siiski pidevalt väikese lapse eest hoolitsema ning teda kasvatama. Lisaks põeb ta Parkinsoni tõbe. Samuti ei suuda AR lapse arenguks vajalikke tingimusi kindlustada oma kõrge ea ja tervisliku seisundi tõttu. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et Tallinna linna avaldus tuleb rahuldada, ja seda alljärnevail põhjendustel. Asjas on kohtu arvates leidnud tõendamist asjaolu, et JR ei tunne vanemana vähimatki huvi ja hoolt oma alaealise poja DR´i kasvatamise ja tema eest hoolitsemise vastu. Peale lapse ema surma XXX.a. on lapsega tegelnud tema vanaema MJ ja JR´i vanaema AR. AR on lastekaitse töötajatele kinnitanud, et JR ei ole andnud lapse ülalpidamiseks vanaemale rahalisi vahendeid, kuigi tema arvele laekusid kuni 23.04.2008.a. peretoetus, toitjakaotuspension kui ka vanema hüvitis. JR neid rahalisi vahendeid ei ole kasutanud lapse huvides ja sihtotstarbeliselt ning Põhja-Tallinna Valitsuse vanema korraldusega 23.04.2008.a. lõpetati nende toetuste väljamaksmine JR´ile. Lapse vanaemal MJl on alkoholiprobleem ning teda on korduvalt karistatud varguste eest. JR´i vanaema AR on eaka inimesena jõudu mööda küll väikese lapse eest hoolt kannud, kuid oma tervisliku seisundi ja kõrge ea tõttu pole see talle enam jõukohane. Lisaks lapse eest hoolitsemisele on ka kodutööd jäetud tema kanda. Kohus leiab, et väikelapse olukord ei olnud sellistes oludes turvaline ja tema õigus vanemlikule hoolitsusele tagatud. Avaldajalt saadud teabe kohaselt on JR´i poeg DR paigutatud hooldamisele XXXesse asukohaga Tallinnas, XXX.
1 on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda.
1 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta kui vanem ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt vanema õiguste äravõtmisel teeb kohus otsuse sellelt vanemalt lapse ära võtmise kohta ning samas lg. 4 sätte kohaselt kui vanemalt vanema õiguste äravõtmisel jääb laps ilma vanemlikust hoolitsusest, korraldab lapse elu eestkosteasutus. Perekonaseaduse § 54 lg. 5 kohaselt vanema õiguste äravõtmise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub, ja kasvatusasutusele, kus laps asub.
1 kohaselt isik, kellelt on ära võetud vanema õigused, kaotab lapse suhtes kõik õigused. Ülaltoodut aluseks võttes leiab kohus, et avaldus on kohtule esitatud alaealise lapse DR`i huvides ja tema õiguste kaitseks, sest lapse isa JR on vanemana jätnud oma väikese poja D täielikult ilma vanemlikust hoolitsusest ning ta ei täida lapse kasvatamise ja ülalpidamise kohustust. Seetõttu tuleb Tallinna linna avaldus rahuldada ning JR`ilt tuleb ära võtta vanema õigused XXX.a. sündinud poeg DR`i suhtes. Laps on paigutatud XXXesse. 3 Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 13.10.2008.a. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.