← Eesti

2-08-28068/9

2-08-28068 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-28068 Määruse kuupäev Jõhvi,

  1. oktoober 2008.a kell 16.15 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Jõhvi Valla avaldus alaealisele isikule eestkostja määramiseks Kohtuistungi toimumise aeg
  2. oktoober 2008.a Istungil osalenud isikud Avaldaja esindaja E. E.; Puudutatud isikud R. ja J. J.. Resolutsioon
  3. Avaldus rahuldada.
  4. Seada D. M.’i (isikukood xxx) üle eestkoste ja määrata tema eestkostjaks R. J. (isikukood xxx, elukoht Xxx.
  5. Kohustada R. J. täielikult hoolitsema D. M.’i kasvatamise, ülalpidamise ja tema õiguste täiel määral kaitsmise eest.
  6. Võimaldada D. M.’il tulevikus teha iseseisvalt tehinguid talle antavate taskurahade või tema enda poolt tulevikus teenida võivate töötasude ulatuses, ülejäänud tehinguid aga eestkostja nõusolekul. Edasikaebamise kord Avaldajal on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1

(3)2-08-28068
  2. juulil 2008.a esitatud avalduse kohaselt D. M. on sündinud vallaslapsena. Lapse ema Jevgenia Jepifanova lapse kasvatamisega ei tegele. Ta kirjutas avalduse, et ei suuda lapse eest hoolitseda seoses suurte majanduslike raskustega. Laps on vanaema R. J. täielikul ülalpidamisel ja kasvatamisel. R. J. on majanduslikult toimetulev, tema tervislik seisund lubab olla lapse eestkostja.
  3. Avaldaja palus perekonnaseaduse §95 lg2, §97 ja lastekaitse seaduse §4, §6 alusel seada alaealise lapse D. M.`i (isikukood 50309032215) üle eestkoste ja määrata eestkostjaks R. J. (isikukood .xxx). PUUDUTATUD ISIKUTE VASTUSED
  4. Avalduse esitamisest teatas kohus puudutatud isikutele. Puudutatud isik R. J. vastuväiteid avaldusele ei esitanud. Jõhvi vallale 05.06.2008.a esitatud avalduse kohaselt on ta nõus hakkama alaealise lapse D. M.`i eestkostjaks.
  6. juulil 2008.a esitatud vastuses puudutatud isikul J. J. ei olnud vastuväiteid avaldusele, ta nõus avaldusega. KOHTUISTUNG
  7. Kohtuistungil avaldaja esindaja jäi kohtule esitatud taotluse juurde. Esindaja seletuste kohaselt lapse ema tervislik seisund on halb. Emal esineb töövõime kaotus 80% ja ta ei saa töötada. Ema elab abikaasast elab lahus. Laps elab vanaema juurse, lapse bioloogiline isa on avaldaja andmetel narkosõltlane. Esindaja palus määrata lapsele eestkostja, kuna see on lapse huvides.
  8. Puudutatud isiku R. J. seletuste kohaselt lapse emaema ei soovi enda eestkostjaks määramist, põhjusel, et ta ei tule sellega toime. Sellepärast andis puudutatud isik nõusoleku eeskostjaks määramiseks, kuna ei saanud lubada, et laps satuks lastekodusse. Lapse ema tõi lapse tema juurde uusaasta ööl ja sellest ajast alates asub laps puudutatud isiku juures. Puudutatud isik soovib saada eestkostjaks, lähtudes lapse huvidest.
  9. Puudutatud isik J. J. toetas eestkoste seadmise avaldust, kuna ei suuda toime tulla lapse eest hoolitsemisega. Puudutatud isiku seletuste kohaselt ta on narkosõltlane, kuigi käesoleval ajal narkootikume ei tarvita. Laps on alates 01.01.2008.a vanaema juures. Ema ei hoolitse lapse eest ka seoses rahaliste probleemidega. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  10. Kohus tutvunud avalduse ja asjast puudutatud isiku vastusega avaldusele, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  11. Vastavalt sünniaktile lapse D. M.i emaks on J. M.. Sünnitunnistuses ei ole kannet lapse isa kohta, laps on sündinud vallaslapsena (t.lk. 5). Menetlusosaliste seletuste kohaselt lapse bioloogiline isa on eestkostjaks määratava isiku poeg. 2
(3)2-08-28068
  1. Pensionitunnistuse järgi esineb lapse emal töövõimekaotus 80%. Avalduse, kohtuistungile ilmunud menetlusosaliste seletuste kohaselt töövõime kaotuse ja narkootiliste ainete tarvitamise tõttu lapse ema ei tegelenud lapse kasvatamise ja ülalpidamisega. Alates 31.12.2007.a lapse kasvatamise ja ülalpidamisega tegeleb lapse vanaema. Jõhvi Vallavalitsuse 29.04.2008.a korraldusega peatati peretoetuste maksmine J. J., põhjendusel, et ema elab pojast eraldi ning ei võta osa lapse kasvatamisest ja ülalpidamisest (t.lk. 10). Samal päeval tegi Jõhvi vald avalduse Virumaa Pensioniametile ettepaneku jätkata peretoetuste maksmist R. J., kelle juures laps elab (t.lk. 11).
  2. Eeltooduga on tuvastatud, laps on jäänud vanemlikust hoolitsusest ilma, mis on aluseks tema üle eestkoste seadmiseks. Kooskõlas PkS § 92 lg1 eestkoste seatakse lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ning huvide kaitseks. Vastavalt PkS § 97 lg 1 ja lg 2 eestkostja on lapse seaduslik esindaja, kes on kohustatud hoolitsema lapse kasvatamise ja ülalpidamise eest. Sama seaduse § 95 lg 3 alusel eeskostja valikul tuleb arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkostja seatakse.
  3. Kirjaliku nõusoleku enda eestkostjaks määramiseks on andnud lapse vanaema R. J., kes on endiselt nõus eeskostjaks määramisega. Eestkostjaks määratav isik on vanaduspensionär. Perearst S. B. 21.05.2008.a tõendi kohaselt R. J. tervislik seisund võimaldab olla eestkostja. PkS § 96 loetletud asjaolusid, mille kohaselt ta ei või olla määratud eestkostjaks, kohus ei tuvastanud.
  4. Kuna tegelikult lapse kasvatamise ja ülalpidamisega tegeleb eestkostjaks määratav isik, kellel siiamaani ei olnud võimalik täiel määral kaitsta lapse õigusi ja teostada lapse nimel tehinguid, tuleb avaldus rahuldada. Eestkostjaks määratav isik on võimeline ka edaspidi lapse eest hoolitsema. Sellises olukorras eestkostja määramine on lapse huvides, sest sellega tagatakse lapse õiguste kaitsmine eestkostja poolt. Eestkostjaks määratavale isikule on selgitatud, et vastavalt PkS §97 ja TsMS §557 lg2 p 3 eestkostja kui lapse seaduslik esindaja peab täielikult hoolitsema lapse kasvatamise ja ülalpidamise eest.
  5. Kuna eestkostet ei seata määratud ajaks, siis vastavalt TsMS §557 lg2 p4 kohus võimaldab tulevikus lapsel teha iseseisvalt tehinguid vaid talle antavate taskurahade või tema poolt tulevikus teenida võivate töötasude ulatuses.
  6. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §554, §556 lg3, §557 , §661 lg1, lg2, §662 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.