2-08-72627/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril
2. a, Narva Tsiviilasja number 2-08-72627 Tsiviilasi N.I hagi N.I vastu elatise suurendamise nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N.I /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xx-xx, xxx/ Kostja: N.I /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xxxx, xxx/ RESOLUTSIOON
3. Keelduda N.I hagi N.I vastu elatise suurendamise nõudes menetlusse võtmast.
4. Tagastada esitatud hagi koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 10 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD N.I esitas 04.11.2008.a Viru Maakohtule hagi N.I vastu elatise suurendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt õpib hageja alates 01.09.2007.a Narva Kutseõppekeskuses päevases osakonnas peale keskkooli majandusarvestuse erialal. Hageja sai täisealiseks 15.08.2007.a. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 60 lg 2 kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. PKS § 60 lg 2 tuleb mõista selliselt, et isik, kes hageb selle sätte alusel ülalpidamist, peab õppima selles sättes nimetatud õppeasutuses täisealiseks saamisel ja ka pärast seda. Seega peab PKS § 60 lg 2 alusel hagi esitamiseks olema täidetud kaks tingimust: hageja peab õppima ühes eelnimetatud õppeasutustest ja olema saanud õppimise ajal täisealiseks. Seega kohtusse pöördumisel PKS § 60 lg 2 alusel peab isikul olema kohtusse pöördumise alus (õiguskaitsevajadus) (RKTKo 3-2-1-8306). Hageja sai täisealiseks enne Narva Kutseõppekeskusesse õppima asumist, st. hageja ei õppinud nimetatud kutseõppeasutuses ajal mil ta täisealiseks sai, ega õppinud ka pärast seda kutseõppeasutuses, vaid asus kutseõppeasutusse õppima juba täisealisena. Seega ei ole täidetud Tsiviilasi nr 2-08-72627 tingimused, mille alusel oleks hagejal õigus PKS § 60 lg 2 alusel esitada hagi ning sellest tulenevalt ei ole hagi esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks, st. hagejal puudub õiguskaitsevajadus. Hageja esitas küll elatise suurendamise nõude, kuid kuna hagejal ei ole õigus nõuda elatist, ei saa hageja nõuda ka elatise suurendamist. Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 2 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes TsMS §-dest 371 lg 2 p 2, 463-466 ja
5. Tamara Šabarova Kohtunik 2