3-08-1514 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Agu Timmi, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2008 Tartu Haldusasja number 3-08-1514 Haldusasi OÜ Resk kaebus Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna korraldatud jäätmeveo konkursi komisjoni 03.07.2008 otsuse osaliseks ja Tartu Linnavalitsuse 17.07.2008 korralduste nr 857 ja 858 täielikuks tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 31.07.2008 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS Ragn-Sells määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- juuli 2008 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD OÜ Resk esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna 03.07.2008 haldusakti osaliseks (AS Ragn-Sells pakkumiste vastavaks tunnistamise osas) ja Tartu Linnavalitsuse 17.07.2008 korralduste nr 857 ja 858 täielikuks tühistamiseks. Kaebusest nähtuvalt kuulutas Tartu Linnavalitsus välja avaliku konkursi korraldatud jäätmeveo ainuõiguse andmiseks veopiirkondades nr 1 ja nr
- Korraldatud jäätmeveo ainuõigus antakse kolmeks aastaks, ainuõiguse täpne alguskuupäev määratakse ainuõigust andvas haldusaktis ning ainuõiguse eeldatav alguskuupäev on 01.10.
- Oma pakkumise jäätmeveo konkursile tegi ka OÜ Resk. Kaebusest nähtuvalt saatis Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakond 08.07.2008 kirja nr 4.3-3.1/12184, mille kohaselt linnamajanduse osakonna korraldatud jäätmeveo konkursi komisjon tegi 03.07.2008 otsuse pakkujate kvalifitseerimise ja pakkumiste vastavaks tunnistamise kohta. Muuhulgas kvalifitseeriti OÜ Resk ja AS Ragn-Sells ning tunnistati nende pakkumised vastavaks. 18.07.2008 saatis Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakond kirja nr 4.3-3.1/12184, mille kohaselt avalikul konkursil kogus kõige enam hindepunkte ja tunnistati Tartu Linnavalitsuse 17.07.2008 korraldustega nr 857 ja 858 edukaks AS Ragn-Sells pakkumised. Kaebuse esitaja leidis, et nii Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna 18.07.2008 kirjas nr 4.3-3.1/12184 väljendatud 03.07.2008 haldusakt AS-i Ragn-Sells pakkumise vastavaks tunnistamise kohta kui ka Tartu Linnavalitsuse 17.07.2008 korraldused nr 857 ja 858 on õigusvastased ja kaebuse esitaja õigusi rikkuvad. Seetõttu tuleb nii haldusakt (AS Ragn-Sells pakkumist vastavaks tunnistavas osas) kui ka korraldused tühistada, kuna AS Ragn-Sells pakkumiste maksumused on põhjendamatult madalad, mistõttu neid ei oleks tohtinud vastavaks tunnistada. Kaebus sisaldas taotlust kaebuse esitaja suhtes esialgse õiguskaitse kohaldamiseks peatada kaevatavate korralduste täitmine kuni käesolevas haldusasjas kohtulahendi jõustumiseni, sealhulgas keelata Tartu Linnavalitsusel AS-ile Ragn-Sells korraldatud jäätmeveo ainuõiguse andmine veopiirkondades nr 1 ja nr 3 ning keelata Tartu Linnavalitsusel ja AS-il Ragn-Sells sõlmida nimetatud veopiirkondade suhtes korraldatud jäätmeveo lepinguid. OÜ Resk oli seisukohal, et AS-i Ragn-Sells pakkumisi ei oleks tohtinud vastavaks tunnistada ning soovis peatada korraldatud jäätmeveo ainuõiguste andmise konkursside menetluse, kuni on selge, kas AS-i Ragn-Sells pakkumiste vastavaks tunnistamine on põhjendatud või mitte. Kui kohus ei peata korralduste täitmist ega keela Tartu Linnavalitsusel AS-ile Ragn-Sells ainuõigusi anda ega Tartu Linnavalitsusel ja AS-il Ragn-Sells korraldatud jäätmeveo lepinguid sõlmida, siis muutub käesolev kaebus mõttetuks ning kaebuse esitaja huvid saavad pöördumatult kahjustatud. Seda põhjusel, et kui kohus ka käesoleva kaebuse jõustunud kohtulahendiga rahuldab, kuid Tartu Linnavalitsus annab kohtumenetlusest hoolimata AS-ile Ragn-Sells korraldatud jäätmeveo ainuõigused ning linnavalitsus ja AS Ragn-Sells sõlmivad korraldatud jäätmeveo lepingud, peab OÜ Resk teistkordselt kohtusse pöörduma ning vaidlustama nimetatud ainuõigused ja lepingud. Olukord, kus esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega sunnitakse kaebuse esitajat võtma ette üha uusi kohtuvaidlusi, on vastuolus esialgse õiguskaitse instituudiga ning toob OÜ-le Resk kaasa tagajärje, mille kõrvaldamine pärast kohtuotsuse jõustumist ei ole mõistlikul viisil võimalik. Kuivõrd olmejäätmete veo praegune olukord Tartu linnas ei põhjusta ülemääraseid keskkonnaalaseid või tervisekaitsega seonduvaid riske, siis tuleb eelistada seaduslikkuse tagamist, mille teeb võimalikuks korraldatud jäätmeveo konkursside jätkamise keelamine kuni jõustunud kohtulahendini käesolevas haldusasjas. Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2008 määrusega OÜ Resk esialgse õiguskaitse taotluse muudetud kujul ning peatas Tartu Linnavalitsuse 17.07.2008 korralduste nr 857 ja 858 kehtivuse kuni kohtulahendi jõustumiseni haldusasjas nr 3-08-
- Määruse põhjenduste kohaselt on esialgse õiguskaitse eesmärk vältida kaebaja olukorra halvendamist kohtumenetluse ajal ja tagada kohtuotsuse täitmine. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel tuleb eeldada, et kaebus on põhjendatud, kui vastupidine ei ole ilmselge. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab kohus arvestama ka avalikke huvisid. Käesolevas menetlusstaadiumis ei ole alust asuda seisukohale, et OÜ Resk kaebus on perspektiivitu. Antud juhul puuduvad ka andmed, et esialgse õiguskaitse kohaldamine kuni 2 kohtuotsuse jõustumiseni seaks ohtu avalikke huvisid või rikuks AS Ragn-Sells õiguseid. Pakkumise tingimuste punkt 5 kohaselt on ainuõiguse eeldatav alguskuupäev 01.10.
- Seega ei ole vaidlustatud korraldustega määratud täpset ainuõiguse alguse tähtaega, millest saab järeldada, et jäätmevedu on linnal võimalik teostada esialgse õiguskaitse kehtivuse ajal ka siis, kui esialgne õiguskaitse jätkub peale 01.10.
- Kuna ei ole möödunud ka linnavalitsuse korralduste vaide korras või halduskohtus vaidlustamise tähtaeg, siis ei ole saanud kolmandal isikul tekkida õiguspärast ootust ainuõiguse saamise suhtes. Seetõttu on põhjendatud peatada kohtumenetluse ajaks Tartu Linnavalitsuse 17.07.2008 korralduste nr 857 ja nr 858 kehtivus. Vaidlustatud korralduste kehtivuse peatamine tähendab, et esialgse õiguskaitse kehtivuse ajal ei saa kolmas isik omada õigust olla ainsaks ettevõtjaks nendes veopiirkondades ning pole võimalik sõlmida kolmanda isikuga jäätmeveolepingut. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED AS Ragn-Sells esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu 31.07.2008 määruse ning teha uue määruse, millega jätta OÜ Resk esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Haldusakti tagasitäitmist on võimalik nõuda riigivastutuse seaduse (RVastS) § 11 ja halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 26 lg 1 alusel. Seega haldusaktide tagasitäitmine eeldab küll kaebajalt täiendavaid menetluslikke toiminguid, mis aga ei tähenda, et haldusaktide tagasitäitmine oleks võimatu või raskendatud. Tegemist on ilmselgelt perspektiivitu kaebusega. Kaebus on üles ehitatud põhjendusele, justkui oleks kolmas isik pakkunud vaidlusalusel konkursil põhjendamatult madalaid hindu ning kasutanud hindade puhul ristsubsideerimist, mistõttu oli ebaõige kolmanda isiku pakkumiste vastavaks tunnistamine. Vastavatel põhjendustel aga ei ole võimalik vaidlustatud haldusakte tühistada. Kohus ei saa sisuliselt anda hinnangut haldusakti otstarbekuse üle ega otsustada, kas tegemist oli nõuetekohase pakkumisega või mitte. Vastava küsimuse otsustamine kuulub haldusorgani pädevusse. Kohus saab haldusakti õiguspärase kontrollimisel hinnata, kas vastustaja rikkus seadust või väljus kaalutlusõiguse piirest, kuid vastavatel motiividel ei ole kaebust esitatud. Samuti on asjakohatu kaebaja väide ristsubsideerimise kohta. Ristsubsideerimise korral oleks tegemist ka jäätmevaldajate ebavõrde kohtlemisega, kus ühtedele osutatakse teenust ja teised jäätmevaldajad maksaksid selle kinni. Kaebuse esitaja ei ole tõendanud ristsubsideerimist kolmanda isiku poolt pakutud hindade osas. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel kahjustatakse ka vastustaja, kolmanda isiku ning avalikkuse huve. Praegusel hetkel osutab vaidlusalustes piirkondades jäätmeveo teenust suure osakaaluga AS Cleanaway. AS Cleanaway kehtivad hinnad ning kolmanda isiku poolt pakutud hinnad on toodud korralduste nr 857 ja nr 858 aluseks olevates õiendites. Nimetatud tabelitest nähtub, et AS Cleanaway poolt käesoleval hetkel kohaldatavad hinnad on kordades kõrgemad kui kolmanda isiku poolt pakutud hinnad. Seega korralduste nr 857 ning 858 kehtivuse peatamisega on otseselt kahjustatud ka avalikud huvid, kuivõrd tarbijad on sunnitud jätkama teenuse ostmist AS-lt Cleanaway kordades kallimate hindadega. Kuivõrd kaebuse rahuldamise korral ei ole kohtuotsuse täitmine võimatu, vaid nõuaks üksnes kaebajalt täiendava nõude esitamist ning kaebuse perspektiiv on olematu, siis ei saa pidada põhjendatuks esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist. 3 VASTUSTAJATE VASTUVÄITED OÜ Resk vaidleb määruskaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt sõltub ainuõiguste andmise ja korraldatud jäätmeveo lepingute sõlmimise õiguspärasus otseselt käesoleva haldusasja tulemustest. Kui selgub, et AS-i Ragn-Sells pakkumisi ei oleks tohtinud vastavaks ja edukaks tunnistada, siis ei saa ka AS-le Ragn-Sells korraldatud jäätmeveo ainuõigusi anda ning temaga korraldatud jäätmeveolepinguid sõlmida. Seetõttu on põhjendamatu jätta esialgse õiguskaitse kohaldamata üksnes põhjusel, et OÜ-l Resk on võimalik vaidlustada Tartu Linnavalitsuse haldusaktid AS-ile Ragn-Sells ainuõiguste andmise kohta. Olukord, kus esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega sunnitakse OÜ-t Resk võtma ette üha uusi kohtuvaidlusi, on ilmselgelt vastuolus esialgse õiguskaitse eesmärgiga ning toob OÜ-le Resk kaasa tagajärgi, mille kõrvaldamine pärast kohtuotsuse jõustumist ei ole mõistlikul viisil enam võimalik. Kaebus on selgelt perspektiivikas. Ebaõige on määruskaebuses esitatud väide, et kohus ei saa anda sisulist hinnangut haldusakti otstarbekuse üle ega otsustada, kas tegemist oli nõuetekohase pakkumisega või mitte. Ükski OÜ Resk poolt vaidlustatud haldusaktidest - 03.07.2008 haldusakt AS Ragn-Sells pakkumiste vastavaks tunnistamise osas, kui ka Tartu Linnavalitsuse 17.07.2008 korraldused nr 857 ja 858 AS-i Ragn-Sells pakkumiste edukaks tunnistamise kohta, ei ole antud kaalutlusõiguse alusel. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 4 lg 1 kohaselt on kaalutlusõigus haldusorganile seadusega antud volitus kaaluda otsuse tegemist või valida erinevate otsustuste vahel. Tartu Linnavalitsusel ei ole pakkumiste vastavaks tunnistamise ja pakkumise edukaks tunnistamise osas otsustusvabadust. Tartu Linnavalitsus on kohustatud pakkumise vastavaks tunnistama, kui see vastab pakkumise kutse dokumentide p 10 nõuetele ning lükkama pakkumise tagasi, kui see ei vasta nõuetele. Ebaõige on määruskaebuse esitaja väide, et kohus ei saa otsustada selle üle, kas tegemist oli nõuetekohase pakkumisega või mitte ning, et vastava küsimuse otsustamine kuulub üksnes haldusorgani pädevusse. Selline seisukoht muudab kohtumenetluse üksnes vorminõuete täitmist kontrollivaks menetluseks, mistõttu kohtusse pöördumise õigus ja kohtulik kaitse oleksid sisutühjad. Määruskaebuses toodud arvamus on vastuolus Riigikohtu üldkogu poolt 22.12.2000 määruse p-s 19 väljendatud seisukohaga, et kohtu poolt antav õiguskaitse peab olema tõhus. Eelnevast tuleneb, et halduskohtul on võimalus ja kohustus muuhulgas kontrollida seda, kas AS Ragn-Sells pakkumise maksumus on põhjendamatult madal või sisaldab ristsubsideerimist. AS Ragn-Sells piirdub määruskaebuses üksnes paljasõnaliste ja konkretiseerimata väidetega selle kohta, et kolmandal isikul on väga pikaajalised kogemused olmejäätmeveo piirkondade käivitamisel ja teenindamisel. Jäätmete ümberlaadimisjaama rajamiseks peab AS Ragn-Sells tegema kulutusi ning on selge, et jaam peab need kulutused kasumit sisaldava teenusehinnaga tagasi teenima. Käesoleva haldusasja lahendamise seisukohalt ei ole oluline, kelle või mille arvelt toimub AS Ragn-Sells poolne teenuste maksumuste ristsubsideerimine. Oluline käesolevas haldusasjas on see, et Tartu Linnavalitsus keelas enne pakkumiste esitamist põhjendamatult madala hinnaga ja ristsubsideerimist sisaldavad pakkumised. Käesolevaks hetkeks on juba selgunud, et AS Ragn-Sells pakkumiste maksumused on põhjendamatult madalad ja sisaldavad ristsubsideerimist. Seega on OÜ Resk kaebus perspektiivikas. Esialgse õiguskaitsega seonduvate huvide kaalumisel tuleb eeskätt arvestada avalikke huve. Avaliku võimu kandja, s.o Tartu Linnavalitsuse tegevuse seaduslikkuse ehk õiguspärasuse tagamine on ülim hüve. Kuivõrd OÜ Resk ei ole teadlik sellest, et olmejäätmete veo praegune olukord Tartu linnas põhjustaks ülemääraseid keskkonnaalaseid või tervisekaitsega seonduvaid riske, siis tuleb eelistada seaduslikkuse tagamist. Seetõttu tuleb kohaldada 4 esialgset õiguskaitset ning keelata korraldatud jäätmeveo konkursside jätkamine kuni jõustunud kohtulahendini käesolevas haldusasjas. Kuni korraldatud jäätmeveo rakendamiseni, s.o ühele vedajale konkursi tulemusena ainuõiguse andmiseni, kehtib Tartu linnas kõnealustes veopiirkondades vaba turg. Vaba turg tähendab, et iga jäätmevaldaja võib jäätmeveoteenust osta sellelt jäätmevedajalt, kellelt soovib ning kes pakub talle kõige soodsamat teenust, sealhulgas hinda. Mitte miski ei takista esialgse õiguskaitse kehtimise ajal AS-il Ragn-Sells või ükskõik kellel teisel pakkuda kõnealustes piirkondades jäätmeveoteenust AS-i Cleanaway või OÜ Resk poolt pakutavatest hindadest soodsamate hindadega ning võita endale turuosa. Seetõttu on põhjendamatu määruskaebuses esitatud väide, et Tartu Linnavalitsuse 17.07.2008 korralduste nr 857 ja 858 kehtivuse peatamine on vastuolus avalike huvidega, kuna jäätmevaldajad peavad ostma kallist jäätmeveoteenust. Tartu Linnavalitsus palub rahuldada määruskaebuse ning tühistada Tartu Halduskohtu 31.07.2008 määruse. Tartu Linnavalitsus leiab, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine ei halvenda OÜ Resk olukorda kohtumenetluse ajal, samas õiguskaitse kohaldamine kahjustaks avalikkuse ja Tartu Linnavalitsuse huve. Tartu Linnavalitsuse ja avalikkuse huvides on jäätmeveo võimalikult kiire käivitamine. Jäätmeveo korraldamine on kohaliku omavalitsuse ülesanne. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 3 lg 7 kohaselt on kohaliku omavalitsuse eesmärgiks avalike teenuste osutamine soodsaimatel tingimustel. Õiguskaitse kohaldamine võib kaasa tuua olulise materiaalse kahju Tartu linnale. Kohaliku omavalitsuse jaoks jäätmeveo mittekorraldamine toob kaasa olukorra, kus kaob võimalus taotleda vahendeid SA Keskkonnainvesteeringute Keskuse jäätmekäitluse programmist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse rahuldamiseks ei ole seega põhjust. Õige ei ole määruskaebuse esitaja väide, et antud juhul puudub esialgse õiguskaitse vajadus üldse, kuna kaebuse rahuldamise korral on võimalik ka vaidlustatud haldusaktide tagasitäitmine, s. h jäätmeveolepingu vaidlustamine. Esialgse õiguskaitse võimaldamise eesmärgiks on välistada olukord, et vaidlustatud haldusaktide täitmine tooks kaebuse esitajale kaasa tagajärjed, mille kõrvaldamine pärast kohtuotsuse jõustumist ei ole enam mõistlikul viisil võimalik. Olukord, kus esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisest tulenevalt peaks kaebuse esitaja oma õiguste kaitseks algatama jätkuvalt uusi kohtuvaidlusi, on vastuolus esialgse õiguskaitse eesmärgiga. Asjaolud, et jäätmeveo ainuõiguse andmiseks korraldatud konkursi raames antud haldusakte on iseenesest võimalik ka hiljem tagasi täita ning kaebajal on võimalik vaidlustada ka juba sõlmitud jäätmeveolepingut, ei anna ringkonnakohtu arvates alust esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmiseks, sest see oleks vastuolus esialgse õiguskaitse mõttega ja eesmärgiga. Põhjendatud ei ole kaebuse esitaja väide, et esitatud kaebus on ilmselgelt perspektiivitu Käesoleval juhul on taotletud 03.07.2008 haldusakti osalist (AS Ragn-Sells pakkumiste vastavaks tunnistamise osas) ja 17.07.2008 korralduste nr 857 ja 858 täielikku tühistamist põhjusel, et kaebaja arvates ei oleks saanud AS Ragn-Sells pakkumist üldse vastavaks tunnistada ning seega puudus ka alus tunnistada AS Ragn-Sells pakkumine veopiirkondades 1 ja 3 edukaks. Kuna vaidlustatud on haldusakte, millega tunnistati pakkumine vastavaks ja edukaks, siis tuleb halduskohtul vastavalt kaebuses toodud põhjendustele kindlaks teha, kas 5 tegemist on oma sisult õiguspäraste või õigusvastaste haldusaktidega ning ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitaja seisukohaga, et vaidlustatud haldusaktide puhul saab kohus hinnata üksnes seda, kas haldusaktide andja rikkus menetluse läbiviimisel seadust või väljus kaalutlusõiguse piiridest. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et antud juhul puuduvad andmed, et esialgse õiguskaitse kohaldamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni seaks ohtu avalikud huvid või rikuks AS Ragn-Sells õigusi. Asja materjalidest nähtuvalt osutab käesoleval ajal vaidlusalustes piirkondades jäätmeveo teenust AS Cleanaway, s. o jäätmeveoteenuse jätkumine on tagatud ka ajal, kui käesolevas asjas toimub kohtumenetlus ja kohaldatud on esialgset õiguskaitset. See, et AS Cleanaway poolt pakutav jäätmeveohind, s. o kehtiv jäätmeveohind, on kõrgem kui AS Ragn-Sells poolt pakutav hind, ei anna ringkonnakohtu arvates alust jätta esialgne õiguskaitse kohaldamata. Ka avaliku võimu huvi ja kohustus rakendada korraldatud jäätmeveo süsteemi võimalikult kiiresti, ei anna alati ja igal juhul alust jätta esialgse õiguskaitse korras vaidlustatud haldusaktide kehtivus peatamata. Kuna ka ülejäänud vastuväited ei anna ringkonnakohtu arvates alust Tartu Halduskohtu vaidlustatud määruse muutmiseks või tühistamiseks, siis jääb määruskaebus tervikuna rahuldamata. Aarne Sarjas Agu Timmi 6 Maili Lokk