Obsah (5)

§ 412§ 409§ 62§ 66§ 660

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Määruse tegemise aeg ja koht 02.01. 2008.a, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-06-6503 Menetlustoiming taotl

§ 412

lg 3 kohaselt võib hageja 14 päeva jooksul alates talle hagi läbivaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest taotleda, et sama kohus menetluse täielikult või osaliselt taastaks. Seega on hagejal juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata

§ 409

lg 1 p 1 alusel, õigus esitada menetluse taastamise avaldus, mitte määruskaebus hagi läbi vaatamata jätmise määrusele. Riigikohus on asunud seisukohale, et

§ 412

lg 4 kohaldamise eeldusi peab kohus kontrollima esitatud menetluse taastamise avalduse alusel ka siis, kui avalduses on tuginetud üksnes mõjuva põhjuse olemasolule. Riigikohus on seega leidnud, et taolisel juhul tuleb määruskaebust käsitada menetluse taastamise avaldusena. (tsiviilasi nr 3-2-1-14-07). Ühtlasi on Riigikohus leidnud, et selliselt vormistatud menetluse taastamise taotluse lahendamine kuulub esimese astme kohtu pädevusse.

§ 62

lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Viidatud sätte lg 2 järgi võib menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. TsÜS 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. Kaevatava määruse pooltele kätteandmine toimus 28.11.2007. a kohtuistungil. Seega algas

§ 412lg 3 märgitud tähtaja arvutamine 29.11.2007.

a ning tähtaeg lõppes 12.12.

1. a. Määruskaebuse, mida kohus käsitab menetluse taastamise avaldusena, postitas hageja 13.12.
2. a, s.o

§ 412

lg 3 sätestatud tähtaega ühe päeva võrra ületades.

§ 66

järgi, kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda määratud tähtaega. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalisi tagajärje eest enne hoiatati. Menetlustähtaja ennistamist hageja taotlenud ei ole. Eeltoodut kogumina hinnates jätab kohus menetluse taastamise avalduse (määruskaebuse) läbi vaatamata.

§ 660lg 1 kohaselt on läbivaatamata jätmine kaevatav.

Kohtuistungi edasilükkamine ei ole võimalik, sest viidatud ajale ei ole seda määratudki. Kohtunik E. Haabsaar