nõuetele vastav kirjalik vastus hagile Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada kostjale ja hagejale. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hageja ja kostja J S sõlmisid 30.06.2007.a. tarbijakrediidilepingu nr 0700625/45st. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale 63 641.69 krooni krediiti. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 25,01% krediidisummast ühe aasta kohta. Lepingu raames on hageja ja kostja sõlminud 2 kokkulepet krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Kokkulepetega suurendati krediidisummat ning muudeti intressimäära ning lepiti kokku uues tagasimakse graafikus. Kokkuleppega nr 2 kinnitas kostja, et kokkuleppe nr 2 sõlmimise seisuga on tal täitmata rahalised kohustused hageja ees 218 651,14 krooni, sealhulgas krediidisumma 65 638,13 krooni, intress 153 012,91 krooni ja viivis 0,10 krooni, millest eelnimetatud intress 153 012,91 krooni ulatuses annulleeriti. Kokkuleppe nr 2 alusel suurendati kostja kasutuses olevat krediidisummat 15 000,10 krooni võrra ning pärast täiendava krediidisumma üleandmist oli kostja kasutuses olevaks krediidisummaks 80 638,23 krooni. Kokkuleppe nr 2 alusel muudetati sätestati intressimääraks alates 17.12.2007.a. 25.20% uuelt krediidisummalt aastas. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule Balti Investeeringute Grupi Pank ASi krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt, edastas hageja kostjale meeldetuletuskirjad (24.01.2008.a., 26.02.2008.a.) ning lepingu ülesütlemishoiatuse (07.03.2008.a.). Sellele vaatamata ei asunud kostjad oma kohustusi täitma ning hageja oli sunnitud lepingu 01.04.2008.a. üles ütlema. Kuna kostja ei ole pärast lepingu ülesütlemist tasunud ühtegi makset, on kostja poolt lepingu järgi tagastamata krediidisummaks 80 638,23 krooni. Lähtudes eeltoodust hageja nõuab, tuginedes lepingule ning seadusele, kostjalt võlgnevuse välja mõistmist summas 110 580,16 krooni, millest 80 638,23 krooni on tagastamata krediidisumma, 8958,76 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 3855,52 krooni viivis, 1000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 16 127,65 krooni leppetrahv. Peale selle palub hageja kostjalt välja mõista alates 28.05.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25.20% tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja avaldab, et on nõus kirjaliku menetlusega. Hagiavaldusele on lisatud hagis esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid- tarbijakrediidilepingu koopia koos kokkulepetega nr. 1 ja 2, maksegraafikute ning üldtingimustega, võla sissenõudmisega seotud kirjade koopiad, lepingu ülesütlemishoiatuse koopia, ülesütlemisavalduse koopia, laenuteenuste hinnakiri, viivisearvestus. Kostja vastuväited Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. 2 Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest
kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata Kostja J S on hagimaterjalid kätte saanud isiklikult 02.09.2008.a. allkirja vastu. Seega vastuste andmise viimaseks tähtajaks oli 16.09.2008.a. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest.
lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 ja 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, §158 lg 1 alusel. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses piisavalt kirjeldanud, mistõttu kohus neid kõiki üle ei korda.
kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.
4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. Seega on hageja nõue hagis esitatud asjaoludel põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kostjalt kuulub välja mõistmisele 110 580,16 krooni, millest 80 638,23 krooni on tagastamata krediidisumma, 8958,76 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 3855,52 krooni viivis, 1000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 16 127,65 krooni leppetrahv. Samuti tuleb mõista kostjalt alates 28.05.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 25,20% tagastamata krediidisummalt aastas.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Hagi on tagatud 29.05.2008.a. kohtumäärusega kostja pangakontode ja hoiuste arestimisega poole tagastamata krediidisumma 40 319,12 krooni ulatuses hageja kasuks.
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Hageja poolt kohtule esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulusid summas 5812,25 krooni, millest 4500 krooni moodustab hagihinnalt tasutud riigilõiv, 1283,25 krooni kohtutäituri tasu hagi tagamise eest ja hagi tagamise määruse täitmise kulu ning 29 krooni riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest. 3 Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus
lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt
lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja Janis Sägi poolt kokku summas 5812,25 krooni. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 24. novembril 2008.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.