3-08-1537/11

3-08-1537 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a Tallinn Haldusasja number 3-08-1537 Haldusasi G.R-i avaldus pensioniõigusliku staaži tuvastamise nõudes Menetlusosalised esindajad ja nende Avalduse esitaja G.R Kaasatud isik Sotsiaalkindlustusameti Tallinna Pensioniamet, esindaja Silvia Azojan Asja läbivaatamine Kohtuistungil
3. septembril
4. a. RESOLUTSIOON Tunnistada G.R-il pensioniõigusliku staaži olemasolu ajavahemikul 01.september 1965 –15.jaanuar 1976.a. töötamine Pärnu Teeninduskominaadis „Säde“ Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. I KAEBUSE MOTIIVID JA NÕUE
5. G.R esitas Tallinna Halduskohtule avalduse avalik-õigusliku suhte olemasolu kindlakstegemiseks , paludes tuvastada riikliku vanaduspensioni saamiseks pensioniõigusliku staaži olemasolu - töötamise Pärnu Teeninduskominaadis „Säde“ ajavahemikul 01.september 1965 –15.jaanuar 1976.a. 2.Töötamise kohta nimetatud perioodil avaldajal dokumente esitada ei ole seoses tööraamatu kaotsiminekuga ning Pärnu Teeninduskominaadis „Säde“ 1979.a. toimunud tulekahju tagajärjel kogu arhiivimaterjali hävimisega. 1 3.Avalduse esitaja soovib oma töötamist tõendada tunnistajate A.P ja H.L-i ütlustega, samuti on G.R esitanud kohtule üksikuid temal säilinud dokumente - ametiühingu liikmepileti, tunnistuse individuaalväljaõppe korras naistejuuksuri kvalifikatsiooni omistamise kohta, diplomi sportlike saavutuste eest ning mitmeid diplome kutsealastel konkurssidel saavutatud tulemuste kohta. 4.Avaldaja soovib pensioniõigusliku staaži tuvastamist selleks, et tegelikult töötatud aja arvessevõtmine vanaduspensioni arvutamisel. saavutada kogu tema II KAASATUD ISIKU SEISUKOHT 5.Sotsiaalkindlustusameti Tallinna Pensioniamet on seisukohal, et Vabariigi Valitsuse 10.01.2002.a. määrusega nr 6 kehtestatud „Pensioniõigusliku staaži tõendamise korra“ § 28 kohaselt on avalduse esitajal õigus taotleda pensioniõigusliku staaži tõendamist kohtu korras, kui dokumendid pensioniõigusliku staaži või selle eri perioodide kohta ei ole säilinud. III KOHTUISTUNG
6. Kohtuistungil andsid ütlusi tunnistajad H.L ja A.P, kes oma töötamist Pärnu Teeninduskominaadis „Säde“ tõendasid tööraamatu kannetega. 7.Tallinna Pensioniameti esindaja, olles kohtuistungil kuulanud ära avaldaja seletused ja tunnistajate ütlused ning tutvunud kõigi asjas esitatud dokumentaalsete tõenditega avaldas, et pensioniametil ei ole vastuväiteid taotletava ajavahemiku suhtes pensioniõigusliku staaži tõendatuks lugemisele. IV HALDUSKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
7. Kohtusse pöördumise eesmärgist nähtuvalt on G.R-i sooviks tuvastada pensioniõiguslikku staaži selleks, et saavutada kogu tema tegelikult töötatud aja arvessevõtmine vanaduspensioni arvutamisel. Riikliku vanaduspensioni saamiseks juriidilise fakti tuvastamine on avalikõigusliku suhte olemasolu kindlakstegemine, mis HkMS § 6 lg 3 p 3 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse. 9.Riikliku pensionikindlustuse seaduse § 27 lg 3 kohaselt kehtestab pensioniõigusliku staaži tõendamise korra Vabariigi Valitsus. Vabariigi Valitsuse 10.01.2002.a. määrusega nr 6 kehtestatud „Pensioniõigusliku staaži tõendamise korra“ (edaspidi - Kord) § 1 lg 2 sätestab, et pensioniõigusliku staaži hulka arvatav tegevuse aeg tehakse kindlaks pensioniõigusliku staaži tõendamiseks esitatud dokumentide alusel. Korra § 28 kohaselt juhul, kui dokumendid pensioniõigusliku staaži või selle eri perioodide kohta ei ole säilinud, on pensionitaotlejal õigus pöörduda pensioniõigusliku staaži tõendamiseks kohtusse. Korra § 29 sätestab, et endise NSV Liidu territooriumil kuni 1.jaanuarini 1991.a. omandatud pensioniõiguslikku staaži tõendatakse käesoleva määrusega kehtestatud korras. Avaldaja kinnitusel on ta tööraamat läinud kaduma, vastupidist kinnitavaid tõendeid kohtule esitatud ei ole ning asjas esitatud dokumentaalne tõend- Rahvusarhiivi Pärnu Maa-arhiivi 13.03.2000 arhiiviteatis nr 3-1/91 ( tl 4) kinnitab, et G.R-i töötamise kohta Pärnu Teeninduskominaadis „Säde“ dokumentaalseid andmeid säilinud ei ole seoses Teeninduskominaadis „Säde“ 1979.a. toimunud tulekahju tagajärjel kogu arhiivimaterjali hävinemisega alates Pärnu Elutarbelise Teenindamise Tööstuskombinaadi ajast. Eeltoodust tulenevalt on käesoleval juhul avalduse esitaja õigustatud pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks kohtusse pöörduma. 2
8. G.R-i seletuse kohaselt asus ta Pärnu Teeninduskominaadis „Säde“ tööle 1.septembril 1965.a. ning kuna tal puudus vajalik ettevalmistus, oli ta tööleasumisel naistejuuksuri kvalifikatsiooni omandamiseks individuaalväljaõppel. Avaldaja kinnitusel on temale tööleasumise päevana 1.september jäänud meelde seetõttu, et kuna ta võeti tööle ja individuaalväljaõppele, siis seondus õpilasena tööleasumine koolitöö algusega. Avaldaja seletuste kohaselt kestis väljaõpe 6 kuud ning seejärel oli võimalik sooritada kvalifikatsioonieksam, sealjuures sõltus see kvalifikatsioonikomisjoni määratud ajast. Töölt lahkumise kuupäev on avaldajale meelde jäänud seetõttu , et tema mäletamist mööda pidas ta teeninduskombinaadis n.ö.ette ära oma sünnipäeva ning tegelikuks sünnipäeva päevaks, s.o. 16.jaanuariks oli ta teeninduskombinaadist lahkunud . Tunnistajatena H.L-i ja A.P ülekuulamist taotles avaldaja põhjusel, et nimetatud isikud töötasid koos avaldajaga samas ruumis ja tunnistajad teavad tema töötamist tõendada pikaajalise ühise töötamise ja töötamisest teadmise põhjal.
9. Tunnistaja H.L on oma töötamise kinnituseks Pärnu Teeninduskominaadis „Säde“ esitanud kohtule tööraamatu, millest nähtub nimetatud ettevõttes juuksurina töötamine ajavahemikel 01.09.1962-05.04.1969 ja 23.09.1969-31.12.1990( tl 42-44) . Tunnistaja ütluste kohaselt töötas ta kogu aeg avaldajaga samas ruumis ning mäletab, et G.R tuli tööle 1965.a.samuti septembris nagu temagi 1962.aastal. Avaldaja tööleasumise aega septembrikuus mäletab ta ka seetõttu, et väljaõpe algas nagu koolitöö septembri alguses ja kestis 6 kuud ning G.R asus tööle õpilasena. Tunnistaja ütluste kohaselt oli ta hiljem ka brigadir ja korraldas tööd. Samuti on ta seletanud, et enne samas teeninduskombinaadis tööleasumist käis A.P tihti oma ema juures, kes töötas juuksurisalongis koos tunnistaja ja avaldajaga ning teadis ema töökaaslasi. G.R-i töölt lahkumise aega mäletab tunnistaja seoses paar aastat varem toimunud avaldaja pulmadega ja elukoha muutmise kavatsusega, mis sai teoks 1976.aastal ning kuupäevaliselt on tunnistajale jäänud meelde, et oma sünnipäeva lähedal teatas avaldaja töölt lahkumisest. Tunnistaja A.P esitatud tööraamatust ( tl 45-46) nähtub Pärnu Teeninduskominaadis „Säde“töötamine alates 14.10.1969.a. , mis jätkus aastaid pärast avaldaja töölt lahkumist . Tunnistaja on kinnitanud, et ta teab G.R-i töötamist samas ka ajal enne tema enese tööle asumist juuksurisalongi seetõttu, et sealsamas töötas tema ema ning tunnistaja viibis tihti ema töökohas ja teadis kõiki ema kolleege. Ka on tunnistaja sõnul jäänud talle G.R-i tööletulek meelde seoses esimese koolipäevaga 1965.a.. Tunnistaja kinnitab, et avaldaja lahkus töölt 1976.a. oma sünnipäeva ajal. Avaldaja seletused ja tunnistajate ütlused teeninduskombinaadis töötamise aja kohta on kokkulangevad. Kohus peab tunnistajate ütlusi usaldusväärseks. Lisaks sellele, et nende enda töötamine Pärnu Teeninduskominaadis „Säde“ taotluses märgitud ajal ( tunnistaja A.P-l küll hilisema algusajaga kui avaldajal) on dokumentaalselt tõendatud, puudub kohtul alus kahelda tunnistajate ütluste tõelevastavuses osas, mis puudutab avaldaja töötamise ja töötamise aja teadmist.
10. Kohus , kuulanud ära avaldaja seletused, tunnistajate ütlused, Tallinna Pensioniameti seisukohad ja hinnanud asjas esitatud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et tõendatuks tuleb lugeda G.R-il pensioniõigusliku staaži olemasolu töötamisel Pärnu Teeninduskominaadis „Säde“ ajavahemikul 01.september 1965- 15.jaanuar 1976.a. Kohtu hinnangul on G.R-i töötamise algusaeg nimetatud ettevõttes tõendatud kogumis avaldaja seletustega , mille kohaselt seostas ta tööleasumise õppima asumisega ka kuupäevalise kokkulangevuse tõttu õppetöö algusajaga, tunnistajate ütlustega individuaalväljaõppele õpilaste võtmisest septembri algusest, samuti avaldaja seletustega ja tunnistajate ütlustega väljaõppe kestvuse kohta ning kohtule esitatud Pärnu Teeninduskominaadi „Säde“ 26.04.1966 väljastatud tunnistusega nr 7 individuaalväljaõppe korras naistejuuksuri kvalifikatsiooni omistamise kohta 3 Pärnu Teeninduskominaadi „Säde“ kvalifikatsioonikomisjoni poolt 1966.aasta 1.aprillist ( tl 8). Eespooltoodu ei ole vastuolus ka Pärnu Haigla 28.04.2000.a. tõendiga nr 2-9/93, millest nähtuvalt vabastati avaldaja Pärnu haigla süsteemist töölt 28.08.1965.a. Kohus peab siinkohal vajalikuks märkida, et asja läbivaatamisel ei seatud kahtluse alla, et esitatud dokumendid on antud avaldaja kohta, kes käesoleval ajal kannab perekonnanime „R“. Tunnistajad on kinnitanud avaldaja jätkuvalt töötamist teeninduskombinaadis kuni sealt töölt lahkumiseni 1976.a. ning kohtu hinnangul kinnitavad jätkuvat töötamist lisaks avaldaja poolt esitatud tõendid: nii 1973.a. Teeninduskominaadi „Säde“ poolt väljastatud ametiühingu liikmepilet ( tl 7) , 04.10.1965.a.spordiühingu „Kalev“ diplom tulemuste eest Teeninduskominaadi „Säde“ jooksukrossil ( tl 9), samuti Teeninduskominaadi „Säde“ juuksurite konkurssidel äramärkimist väärivate kohtade saavutamise eest väljastatud aukirjad 18.05.1969 ( tl 10), 28.05.1967( tl 11), 10.10.1971 ( tl12). Samuti ei ole kohtul tekkinud kahtlusi avaldaja nimetatud töölt lahkumise kuupäeva tegelikkusele vastavuse osas. Esmalt on kokkulangevad nii tunnistajate ütlused kui avaldaja seletused teeninduskombinaadist „Säde“ lahkumise asjaoludest ( abiellumine, Tallinna tuleku kavatsus) ning kuupäevaliselt on seotus avaldaja kohe saabunud sünnipäevaga asjaoluks, mistõttu võis tunnistajatele avaldaja lahkumise aeg meelde jääda. Nähtuvalt Tallinna Linnaarhiivi 27.09.1999 teatisest nr 1-6/R-15( tl 6) asus avaldaja tootmiskoondises „Junor“ tööle 13.02.1976.a., mis muu hulgas samuti kaudselt eeltoodut kinnitab . Lea Kuuse Kohtunik 4