3-08-1953/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-08-1953 Haldusasi A.V kaebus Tallinna Vangla tegevusele Resolutsioon
3. Tagastada A.V kaebus HkMS § 11 lõike 31 punkti 1 alusel.
4. Sekretäril saata käesolev määrus kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HkMS § 11 lg 8). Edasikaebamise kord
5. Tallinna Halduskohtusse saabus
6. septembri
7. a postitemplit kandvas ümbrikus A.V kaebus Tallinna Vangla tegevusele. Kaebuses vaidlustatakse hambaravi mittevõimaldamist, kambri 318 segipaiskamist toimunud läbiotsimise käigus, Tallinna Vangla kaupluse tegevust, kohustulikust jalutuskäigust kahel korral ilma jäämist, juuksuriteenusest ilma jäämist, kambri nõuetele mittevastamist ning ebapiisavat arstiabi kaksteistsõrmiksoole haavandi raviks. Kaebuse esitaja taotleb moraalse ja varalise kahju hüvitamist summas 70 000 krooni.
8. Tulenevalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 11 lg 31 punktist 1 tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustulikust korrast. Vastavalt
9. jaanuaril
10. a kehtima hakanud Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 8 on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Käesoleval juhul on kaebuse esitanud vahistatu Tallinna Vangla toimingute peale. Nähtuvalt kaebusele lisatud materjalidest on kaebuse esitaja pöördunud 24.07.2008 kaebusega ja 29.07.2008 vaidega Justiitsministeeriumi poole, millised pöördumised kui märgukirjad on Justiitsministeerium edastanud vastamiseks Tallinna Vanglale. Nähtuvalt kaebusele lisatud Tallinna Vangla 29.08.
11. a vastusest nr 1-13/25433-1 kaebuse esitaja 24.07.
12. a kaebusele on kaebuse esitaja vaidlustanud puudusi juuksuriteenuse pakkumises ning sisseostude tegemise mittevõimaldamist poe puudumise tõttu. Tallinna Vangla on oma vastuses kaebuse esitajat teavitanud, et juuksuriteenusega seotud probleemid on likvideeritud ning kaebuse esitajale võimaldatakse teenuse kasutamist graafiku alusel. Sisseostude osas on vangla oma kirjas märkinud, et vahepeal toimusid poes ümberkorraldused, mistõttu ei olnud võimalik poest sisseoste teha, samuti, et nüüdseks on võimalik poest küsida tšekki ja toimub kontroll kauba kvaliteedi ja kaalukaupade kaalu üle. Tallinna Vangla 29.08.
13. a kirjast nr 1-13/25261-1 kaebuse esitaja 30.07.2008 kaebusele nähtub, et kaebuse esitaja on viidanud probleemidele seoses juuksuriteenusega, samuti, et kaebuse esitaja kambris läbiviidud läbiotsimise käigus oli kamber segamini aetud, sisseostude tegemise võimaluse ärajäämisele, hambaarsti vastuvõtule mittesaamisele ning korduvalt pole kaebuse esitaja saanud jalutuskäigule minna. Eeltoodust nähtuvalt pole kaebuse esitaja taotlenud Tallinna Vanglalt kahju hüvitamist, mistõttu on kahju hüvitamise taotluse osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ning kaebus kuulub selles osas tagastamisele.
14. HkMS § 6 lõike 2 kohaselt võib kaebuse või protestiga taotleda 1) haldusakti või selle osa tühistamist; 2) peatatud haldusakti täitmist või sooritamata toimingu sooritamist. Lisaks võib kaebusega taotleda HkMS § 6 lõike 3 kohaselt 1) haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist; 2) avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist; 3) avalik-õigusliku suhte olemasolu või puudumise kindlakstegemist. Kohus märgib, et kuigi kaebuses pole selgesõnaliselt esitatud ühtegi teist taotlust peale kahju hüvitamise taotluse, on siiski võimalik, et kaebuse esitaja eesmärgiks ei ole ainult kahju hüvitamise taotlemine ning lisaks on ka kohtul kohustus hoolitseda selle eest, et kaebuses oleksid esitatud asjakohased taotlused. Siiski ei ole ka eeltoodut arvestades käesoleval juhul tegemist kaebuse puudusega, mida oleks kaebuse kohtulikuks läbivaatamiseks ettevalmistamise staadiumis võimalik kõrvaldada näiteks kaebuse muutmiseks ettepaneku tegemisega . Nimelt on VangS § 11 lõikest 5 tulenevalt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Käesoleval juhul on kohtusse pöördumiseks kaebuse esitajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Nagu kohus on eespool märkinud, on kaebuse esitaja küll pöördunud 24.07.2008 ja 29.07.2008 Justiitsministeeriumi poole,sealjuures 29.07.2008 pöördumise on kaebuse esitaja ise nimetanud vaideks, kuid need pöördumised kui märgukirjad on Justiitsministeerium edastanud vastamiseks Tallinna Vanglale ning Tallinna Vangla 29.08.
15. a vastuste nr 1-13/25433-1 (kaebuse esitaja 24.07.
16. a kaebusele) ja nr 1-13/25261-1 (kaebuse esitaja 30.07.2008 kaebusele) osas vaidemenetlust toimunud ei ole.
17. Tulenevalt HkMS § 11 lõikest 7 ei võta kaebuse või protesti tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kuna kaebuse esitaja ei ole kohtusse pöördumisel tasunud riigilõivu, siis riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu. Lea Kuuse Kohtunik 2