KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 30. september 2008. a, Tallinn Haldusasja number 3-08-1071 Haldusasi E.S kaebus Sotsiaalministeeriumi 29.02.2008.

§ 11lõike 3 alusel.

2. Sekretäril saata käesolev määrus kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (

§ 11lg 8).

Edasikaebamise kord

1. Tallinna Halduskohtusse saabus
2. mail
3. a E.S kaebus Sotsiaalministeeriumi 29.02.
4. a kirja nr 1.2-4/189 õigusvastaseks tunnistamiseks ning perioodi 1957-2007 osas pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks, samuti kaebuse esitajale põhjustatud kahju hüvitamiseks.
5. Tallinna Halduskohtu
6. juuni
7. a määrusega: 1) tagastati Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg 31 punkti 5 alusel kaebus osas, millega taotleti pensioniõigusliku staaži tuvastamist perioodidel 21.08.1991-31.12.1998 ja 1999-2007; 2)

§ 11

lg 31 punkti 2 alusel tagastati kaebus osas, millega taotleti pensioniõigusliku staaži tuvastamist perioodi 1957-29.03.1990 osas; 3)

§ 11

lg 4 alusel tagastati kaebus osas, millega taotleti perioodi 30.03.1990-20.08.1991 arvamist pensioniõigusliku staaži hulka ReprS § 13 lg 1 p 4 alusel; 4)

§ 11

lg 31 punkti 3 alusel tagastati kaebus osas, milles taotleti hüvitist Tallinna Linnavalitsuses 27.07.2006 turvatöötajaga seotud intsidendi käigus tervisele tekitatud kahju eest. Kohus jättis ülejäänud osas kaebuse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja arvates

1. juuni
2. a määruse nr 3-08-1071 punktide 1-4 jõustumisest. Kohus märkis puudustena, et kaebuse esitaja ei ole ära näidanud põhjendatud huvi Sotsiaalministeeriumi 29.02.
3. a kirja nr 1.2-4/189 õigusvastasuse tuvastamiseks. Samuti oli esitatud kahju hüvitamise taotluse osas märkimata, kuidas eluasemekomisjoni otsusega ja pensionikomisjoni otsusega tekkis kaebuse esitaja tervisele kahju, milles seisneb vaidlustatud otsuste õigusvastasuse ning taotletava summa suurus. Kaebuselt oli tasumata riigilõiv. Seega esinesid kaebuses menetlusse võtmist takistavad, kuid kõrvaldatavad puudused. Nähtuvalt väljastusteatest (tl 24) sai kaebuse esitaja
4. juuni
5. a määruse kätte
6. juunil
8. 07.07.
9. a esitas E.S Tallinna Halduskohtule taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks, kuna on invaliid, raske südamehaigusega ning esineb psüühikahäire. 18.07.
10. a esitas E.S määruskaebuse Tallinna Halduskohtu
11. juuni
12. a määruse peale.
13. Tallinna Halduskohtu
14. juuli
15. a määrusega jäeti E.S taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja tagastati määruskaebus selle esitajale. Kohus asus seisukohale, et kaebaja poolt kohtule esitatud arstitõendid invaliidsuse kohta
16. a ja rakse puude kohta
17. a ei tõenda, et kaebajal oli haigus, mis takistas tal määruskaebuse tähtaegselt esitamist. Muu hulgas märkis kohus, et siiamaani ei ole kaebaja haigused teda takistanud esitamast kaebusi ja määruskaebusi ning kaebuse esitaja ei ole kohtule esitanud ka muid tõendeid, millest nähtuks mõjuv põhjus tähtaja ennistamiseks.
18. Tallinna Halduskohtusse saabus 01.08.
19. a E.S määruskaebus Tallinna Halduskohtu
20. juuli
21. a määruse peale.
22. Tallinna Halduskohtu
23. augusti
24. a määrusega võeti 01.08.
25. a määruskaebus menetlusse, kohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
26. Tallinna Ringkonnakohtu
27. septembri
28. a määrusega jäeti E.S määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
29. juuli
30. a määrus haldusasjas nr 3-08-1071 muutmata. Ringkonnakohus möönis, et haigestumine võib olla tähtaja möödalaskmise mõjuv põhjus, kuid käesoleval juhul pole kaebaja tõendanud, et haigus takistas tal määruskaebuse tähtaegselt esitamist. Ringkonnakohus märkis, et haigestumine ja puue pole takistanud kaebajal kohtusse pöördumist riigi õigusabi andmise taotlusega (haldusasjas nr 3-07-2390), haldusasjas nr 3-08-293 menetlustoimingute tegemist, 31.01.2008 Sotsiaalministeeriumi poole pöördumist ega käesolevas asja kohtule kaebuse ja kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaja pikendamiseks avalduse esitamist. Muu hulgas märkis ringkonnakohus, et kaebaja pole väitnud ega tõendanud, et ajavahemikul 27.06.2008-07.07.2008 oli tema tervislik seisund tavapärasest ja viidatud menetlustoimingute tegemise ajaga võrreldes halvem või et menetlustoimingu õigeaegne sooritamine oleks seadnud ohtu tema tervise. Nähtuvalt väljastusteatelt (tl 54) sai E.S Tallinna Ringkonnakohtu
31. septembri
32. a määruse kätte
33. septembril
35. Tulenevalt

§-st 96 jõustub kohtulahend vastavalt tsiviilasja hagimenetluses tehtud kohtulahendi jõustumise sätetele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 466 lõike 3 kohaselt jõustub määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Seega Tallinna Halduskohtu

1. juuni
2. a määrus jõustus
3. septembril 2008, millest hakkas kulgema ka kaebusest puuduste kõrvaldamiseks määratud 15-päevane tähtaeg. Eeltoodust tulenevalt oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg
4. september
5. Käesolevaks ajaks ei ole kaebusest puudusi kõrvaldatud ega ka muul viisil käiguta jätmise määrusele reageeritud.
6. Tulenevalt

§ 11

lõikest 3 tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. Sellisest tagajärjest on kohus teavitanud ka kaebuse esitajat oma 25. juuni 2008. a määruses. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus tagastamisele. Lea Kuuse Kohtunik 2