Obsah (12)

§ 415§ 420§ 631§ 444§ 141§ 407§ 149§ 468§ 173§ 1741§ 162§ 178

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine 22. oktoober 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2-08-22865 OÜ AL versus Malle Oso

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. OÜ AL hagis Malle Osoli vastu: 1.1 rahuldada hagi ja välja mõista Malle Osolilt võlgnevus 89 963 (kaheksakümmend üheksa tuhat üheksasada kuuskümmend kolm) krooni 49 senti OÜ AL kasuks. Muud otsustused
2. Seoses menetluskuludega hagi tagamisega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda ja välja mõista Malle Osolilt 10 650 (kümme tuhat kuussada viiskümmend) krooni menetluskulu OÜ AL kasuks; 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. 2.3 Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Julianuse Inkasso Agentuur AS-le registrikood 10686553, asukoht Jõe 3 Tallinn 10151, arveldusarve nr 221015269783 Hansapank, tema poolt 04.06.2008 tasutud hagi tagamise kautsjon 4 498.17 (kakskümmend viis tuhat) krooni. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises
3. Selgitada: 3.1

§ 415

lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates avalikult teatavakstegemisega 28 päeva jooksul; 3.2

§ 420

lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning

§ 631

kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kohus on saatnud
2. juunil 2008 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja
3. juuni 2008, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus

§ 444

lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse. Tartu Maakohtu 09. juuni 2008 määrusega on asjas kohaldatud hagi tagamise abinõuna seada Malle Osolile kuuluvale korteriomandile, asukohaga xxxxxxxxxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x-x, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Viljandi jaoskonna registriosa nr 2499739, hageja OÜ AL (registrikood 10157139) kasuks kohtulik hüpoteek summas 89 963 (kaheksakümmend üheksa tuhat üheksasada kuuskümmend kolm) krooni ja 49 senti.

§ 141lg 1 kohaselt on tasutud kautsjoni summas 4 498.17 krooni.

1. Kohtu põhjendused 2.
2. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine. 2.
3. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt

§-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb

§ 407kohaselt teha asjas tagaseljaotsus.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi võla väljamõistmiseks tuleb rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 alusel, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist, rahalise kohustuse täitmise viivitamise korral ka viivist. Intressi ja viivise arvutamine on kokku lepitud lepingus. 2

§ 149

lg 5 kohaselt hagi tagamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral kautsjon tagastatakse. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

2.3. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning menetluskulude jaotuses võib kohus ette näha, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja (

§ 1741lg 3).

Hagist nähtuvalt on hageja esitanud menetluskuludena tasutud riigilõivu 4 750 krooni ja esindaja õigusabi kulu summas 5 900 krooni, kokku summas 10 650 krooni. Hageja on taotlenud kostjalt nende menetluskulude väljamõistmist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud

§ 162

lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

§ 178

lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni. Helle Tamm Kohtunik 3